案情簡介：員工解除就業(yè)協(xié)議的

  2012年11月17日，石某與某中學(xué)在重慶某高校簽訂了《全國普通高等學(xué)校畢業(yè)生就業(yè)協(xié)議書》（以下簡稱“就業(yè)協(xié)議”），約定石某畢業(yè)之后到某中學(xué)工作，雙方就試用期、待遇、協(xié)議的解除等方面的權(quán)利義務(wù)進(jìn)行了約定。就業(yè)協(xié)議簽訂之后，原告石某認(rèn)為被告某中學(xué)的軟、硬件情況與簽訂合同時(shí)被告方的宣傳相差甚遠(yuǎn)，并認(rèn)為試用期過長，因此向被告提出解除協(xié)議書，經(jīng)雙方磋商，原告于2012年12月17日向被告繳納了30000元違約金，雙方解除了就業(yè)協(xié)議。原告認(rèn)為就業(yè)協(xié)議違約條款違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，試用期約定違反法律規(guī)定，被告以扣留就業(yè)協(xié)議相脅迫向原告收取了違約金，故請求法院判決確認(rèn)雙方簽訂的就業(yè)協(xié)議中的違約條款無效，被告返還原告繳納的30000元違約金。

葛春喜律師評(píng)析：高校畢業(yè)生就業(yè)協(xié)議不屬于勞動(dòng)合同

  高校畢業(yè)生是我們國家重要的人才資源。隨著我國高等教育的大眾化，高校畢業(yè)生在我國勞動(dòng)力結(jié)構(gòu)中正占據(jù)越來越大的比重，其對經(jīng)濟(jì)發(fā)展、民生改善和社會(huì)穩(wěn)定的影響也越來越大。高校畢業(yè)生數(shù)量的增多，也導(dǎo)致了就業(yè)競爭的激烈化。高校畢業(yè)生一方面有追求一份自己滿意的工作的愿望，一方面又必須考慮在競爭壓力下愿望可能難以實(shí)現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)。故在高校畢業(yè)生的擇業(yè)中，出現(xiàn)了與不同就業(yè)單位達(dá)成多份就業(yè)意向的現(xiàn)象，以求既能保證畢業(yè)不致 “失業(yè)”，又能給自己選擇的空間。但畢業(yè)生只可能去一家單位就業(yè)，對其他單位就必然產(chǎn)生違約。現(xiàn)實(shí)中，用人單位被放鴿子現(xiàn)象比比皆是，反倒是用人單位對已經(jīng)簽訂就業(yè)協(xié)議的畢業(yè)生爽約甚少。為防止招聘徒勞無功，用人單位在與畢業(yè)生簽訂就業(yè)協(xié)議時(shí)往往會(huì)約定一定的違約金，但作為剛剛或者尚未獲得收入的畢業(yè)生來說，常常不愿支付不菲的違約金，由此釀成糾紛。在審判實(shí)踐中，對就業(yè)協(xié)議的性質(zhì)，其是否具有勞動(dòng)合同的效力，以及違約金條款的效力常常是爭議的焦點(diǎn)。