試用期內(nèi)解除勞動(dòng)合同需賠償嗎？
案件介紹：試用期內(nèi)解除勞動(dòng)合同需賠償嗎？
劉某在2017年12月29日入職一家研究所，劉某與研究所簽訂為期四年的勞動(dòng)合同，約定試用期為三個(gè)月，約定劉某任房管處管理崗位工作。合同中對(duì)劉某所在的崗位職責(zé)和要求給予了明確約定，負(fù)責(zé)研究所職工住房檔案信息系統(tǒng)管理和信息安全工作。配合本單位的相關(guān)部門(mén)對(duì)福利住房上市進(jìn)行審批、上報(bào)，負(fù)責(zé)做好職工福利住房上市交易、遺產(chǎn)過(guò)戶、贈(zèng)與等工作。另外，《勞動(dòng)合同》第十五條第（七）項(xiàng)約定：劉某在試用期內(nèi)被證明不符合本崗位要求又不同意單位調(diào)整其工作崗位，研究所可以單方面解除合同。2018年4月25日，研究所向劉某發(fā)出《解除勞動(dòng)合同通知書(shū)》，以試用期考核不合格為由解除聘用合同。劉某向勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委提出仲裁申請(qǐng)，要求撤銷(xiāo)解聘通知，繼續(xù)履行勞動(dòng)合同。
裁判結(jié)果：仲裁委支持劉某的仲裁申請(qǐng)要求。
法律法規(guī)：根據(jù)《事業(yè)單位人事管理?xiàng)l例》第十三條雖然規(guī)定了初次就業(yè)的工作人員與事業(yè)單位訂立的聘用合同為三年以上的，試用期為12個(gè)月，關(guān)于試用期內(nèi)被證明不符合崗位和錄用要求是否應(yīng)經(jīng)過(guò)調(diào)崗的問(wèn)題，《關(guān)于在事業(yè)單位試行人員聘用制度的意見(jiàn)》（國(guó)辦發(fā)[2002]35號(hào)）規(guī)定：對(duì)在試用期內(nèi)被證明不符合崗位要求又不同意單位調(diào)整其工作崗位的，用人單位也可以隨時(shí)單方面解除聘用合同。該意見(jiàn)由國(guó)務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)，屬國(guó)務(wù)院行政法規(guī)，在試用期內(nèi)被證明不符合本崗位要求又不同意單位調(diào)整其工作崗位的。
律師說(shuō)法： 研究所辯稱認(rèn)為：
根據(jù)《事業(yè)單位人事管理?xiàng)l例》第十三條的規(guī)定，初次在事業(yè)單位就業(yè)的人員，試用期不應(yīng)該是3個(gè)月，而是12個(gè)月，研究所與劉某在聘用合同中約定3個(gè)月的試用期應(yīng)無(wú)效，研究所在試用期期間解除劉某并無(wú)不妥；
2.劉某在工作中存在諸多問(wèn)題，如工作中的溝通能力和團(tuán)隊(duì)合作精神有欠缺，不能完成領(lǐng)導(dǎo)交辦的工作等，研究所對(duì)其進(jìn)行考核后調(diào)整工作內(nèi)容，發(fā)現(xiàn)仍其無(wú)法勝任，所以提出解除勞動(dòng)關(guān)系。
3.研究所解聘劉某是依據(jù)其內(nèi)部規(guī)定作出的，其解除行為合理合法；
4.劉某所涉及的工作崗位已經(jīng)有新進(jìn)人員就職，不存在繼續(xù)履行的可能性。經(jīng)審理，研究所主張的微調(diào)劉某工作內(nèi)容以及解除與劉某的聘用合同均在約定的試用期屆滿后，因此，研究所解除與劉某的聘用合同既違反了行政法規(guī)的規(guī)定，也違反了雙方在聘用合同中的約定。關(guān)于劉某可否繼續(xù)履行聘用合同的問(wèn)題，從雙方簽訂的聘用合同上看，劉某的崗位僅為管理崗位，研究所未對(duì)已有新人到崗提供證據(jù)，所以對(duì)研究所不能繼續(xù)履行與劉某聘用合同的主張，仲裁委沒(méi)有采納。
