公司是否能單方面變更勞動(dòng)者工作地點(diǎn)？

    案件介紹：公司是否能單方面變更勞動(dòng)者工作地點(diǎn)？

    李某在2016年4月入職一家商貿(mào)公司，李某與商貿(mào)公司簽訂為期3年的勞動(dòng)合同，從事銷售工作，工作地為門頭溝門店。2017年3月2日，商貿(mào)公司以工作需要為由將李某調(diào)整至所屬的朝陽門店工作，并明確告知李某其崗位和工資待遇等均無變化。但李某認(rèn)為變更后的工作地點(diǎn)離其住所較遠(yuǎn)，不同意調(diào)動(dòng)，并且拒不到崗工作。2017年3月25日，商貿(mào)公司根據(jù)《勞動(dòng)合同》中關(guān)于勞動(dòng)者在一個(gè)年度內(nèi)連續(xù)或累計(jì)曠工三天以上，用人單位可以解除《勞動(dòng)合同》，以曠工為由做出了與李某解除《勞動(dòng)合同》處理。李某對(duì)解除勞動(dòng)合同的處理不服，認(rèn)為公司變更其工作地點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)首先與其協(xié)商，在未得到其認(rèn)可的情況下，應(yīng)視為無效。李某向勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提起仲裁申請(qǐng)，要求公司撤銷解除《勞動(dòng)合同》處理決定，并向其支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金。

    裁判結(jié)果：撤銷商貿(mào)公司對(duì)李某做出的解除《勞動(dòng)合同》處理決定，并向支付違法賠償金。

    法律法規(guī)：根據(jù)《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定，工作地點(diǎn)是用人單位與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同所應(yīng)約定的必備條款之一，對(duì)于勞動(dòng)合同中工作地點(diǎn)的變更，原則上需要用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致才能進(jìn)行調(diào)整。對(duì)勞動(dòng)合同中沒有約定工作地點(diǎn)爭(zhēng)議的處理原則為“有約定，從約定；無約定的，依據(jù)實(shí)際履行的情況確定?！币虼耍萌藛挝煌瑯硬坏脙H以工作地點(diǎn)在勞動(dòng)合同中沒有明確約定為由，無正當(dāng)理由變更勞動(dòng)者的工作地點(diǎn)，用人單位變更勞動(dòng)者現(xiàn)有的工作地點(diǎn)和工作崗位，仍需依法與勞動(dòng)者協(xié)商一致。另外，用人單位可以與勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同中明確約定用人單位可以單方面變更勞動(dòng)者的工作地點(diǎn)。在此前提下，如用人單位確有客觀需要，可以在采取了合理的彌補(bǔ)措施（如提供交通補(bǔ)助、班車）后，且在不影響勞動(dòng)者正常生活的情形下，對(duì)勞動(dòng)者工作地點(diǎn)進(jìn)行變更。

    律師說法：勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)經(jīng)審理查明：商貿(mào)公司在與李某建立勞動(dòng)關(guān)系訂立勞動(dòng)合同時(shí)，并沒有將其公司的經(jīng)營(yíng)模式和勞動(dòng)者工作崗位存在隨時(shí)調(diào)整工作地點(diǎn)的特性等情況對(duì)李某予以特別提示和說明。李某的經(jīng)常居住地在門頭溝區(qū)，商貿(mào)公司也沒有就對(duì)李某工作地點(diǎn)變動(dòng)帶來的交通以及上下班路途時(shí)間延長(zhǎng)問題的解決方式予以說明。勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)認(rèn)為：商貿(mào)公司與李某在勞動(dòng)合同中寬泛的將工作地點(diǎn)約定為“北京”，屬于對(duì)工作地點(diǎn)約定不明。因此，在雙方簽訂勞動(dòng)合同后，李某實(shí)際履行勞動(dòng)合同的地點(diǎn)即商貿(mào)公司門頭溝門店，應(yīng)視為雙方確定的具體工作地點(diǎn)。對(duì)于在門頭溝地區(qū)居住的李某，商貿(mào)公司將其工作地點(diǎn)調(diào)整至朝陽區(qū)的做法，致使李某上下班的路途和時(shí)間大幅增長(zhǎng)，確實(shí)對(duì)李某的生活帶來直接影響，在此情形下，商貿(mào)公司在沒有針對(duì)李某因工作地點(diǎn)調(diào)整所帶來的影響做出合理彌補(bǔ)措施的前提下，僅以雙方勞動(dòng)合同中工作地點(diǎn)約定為“北京”為由單方變更勞動(dòng)者的工作地點(diǎn)的行為確為不妥，李某雖未按要求到新工作地點(diǎn)工作，但因公司隨意變更工作地點(diǎn)的不妥行為在先，故李某行為不屬于無故曠工，商貿(mào)公司依據(jù)勞動(dòng)合同與李某解除勞動(dòng)合同缺乏事實(shí)依據(jù)，應(yīng)撤銷對(duì)李某做出的解除勞動(dòng)合同處理決定，并向其支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金。