案情簡(jiǎn)介：無(wú)意損壞單位設(shè)備

  謝某于2013年12月7日與廣州市番禺區(qū)A建設(shè)工程有限公司(以下簡(jiǎn)稱A公司)簽訂勞動(dòng)合同，擔(dān)任項(xiàng)目物資主管工作，負(fù)責(zé)對(duì)生產(chǎn)設(shè)備進(jìn)行維修維護(hù)。2015年12月7日，雙方之間的勞動(dòng)關(guān)系結(jié)束后再未續(xù)簽勞動(dòng)合同。之后，雙方就生產(chǎn)設(shè)備損壞發(fā)生糾紛，A公司先后向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)仲裁委及人民法院申訴、起訴，稱謝某因工作失職致使設(shè)備損壞，造成公司經(jīng)濟(jì)損失，謝某應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。謝某答辯認(rèn)為，設(shè)備損壞非因自身過(guò)錯(cuò)所致，且A公司在設(shè)備損壞后，并未對(duì)其追究責(zé)任進(jìn)行處罰，也并未要求其賠償。

葛春喜律師評(píng)析：無(wú)意損壞設(shè)備，不需要賠償

  勞動(dòng)《合同法》第39條規(guī)定，勞動(dòng)者嚴(yán)重失職、營(yíng)私舞弊，給用人單位造成重大損害的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同。此外，原勞動(dòng)部《關(guān)于貫徹執(zhí)行勞動(dòng)法若干問(wèn)題的意見(jiàn)》規(guī)定，重大損害應(yīng)由企業(yè)內(nèi)部規(guī)章來(lái)規(guī)定。同時(shí)，規(guī)章中有規(guī)定的情況下，一旦發(fā)生訴訟仲裁，用人單位對(duì)勞動(dòng)者違反勞動(dòng)合同約定且給用人單位造成經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)舉證責(zé)任。法院或仲裁委還會(huì)根據(jù)企業(yè)類型、規(guī)模、損害程度等情況對(duì)規(guī)章中的“重大損害”進(jìn)行認(rèn)定。可見(jiàn)，用人單位要合法適用相關(guān)規(guī)定，針對(duì)有損公司利益的勞動(dòng)者進(jìn)行管理，對(duì)于操作規(guī)范性、合法性的要求非常高。
  勞動(dòng)者在勞動(dòng)過(guò)程中因過(guò)錯(cuò)而造成用人單位損失的屬于用人單位的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，勞動(dòng)者對(duì)用人單位承擔(dān)賠償責(zé)任須以勞動(dòng)者存在故意或重大過(guò)失為限。本案中，A公司提供的證據(jù)無(wú)法證明設(shè)備的損壞系因謝某故意或重大過(guò)失造成，故法院做出的對(duì)A公司要求謝某承擔(dān)賠償責(zé)任不予支持的判決是正確的。