公司不得協(xié)議降低職工工傷費

案情介紹：要求公司按照其受傷前一個月工資標準向其補發(fā)停工留薪期工資.

       谷某于2013年4月進入一家公司工作，工資結(jié)構(gòu)為基本工資加崗位工資加績效工資，基本工資1260元。2015年2月21日谷某在工作中受傷，被診斷為頸部脊髓損傷綜合征。2016年4月28日谷某經(jīng)工傷部門認定為工傷，后經(jīng)勞動能力鑒定部門確認已達到病致殘等級標準八級。2015年5月3日，公司與谷某簽訂了《關(guān)于谷某停工留薪期的協(xié)議》，該協(xié)議約定谷某停工留薪期自2015年2月21日至2016年2月20日，在此期間每月發(fā)放1341.42元生活補貼。2016年8月，社保部門核發(fā)了《北京市一至十級工傷職工待遇核準表》，該表顯示谷某受傷前十二個月平均月繳費工資為3134元。谷某與公司簽訂了協(xié)議，但是生活補貼并非停工留薪期工資，并向勞動仲裁委員會申請勞動仲裁，要求公司按照其受傷前一個月工資標準向其補發(fā)停工留薪期工資。

審判結(jié)果：仲裁委員會裁決公司按每月3134元標準向谷某補發(fā)2015年2月21日至2016年2月20日期間停工留薪期工資。

法規(guī)：《工傷保險條例》第三十三條規(guī)定職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病需要暫停工作接受工傷醫(yī)療的，在停工留薪期內(nèi)，原工工資福利待遇不變，由所在單位按月支付。

律師說法：本案的爭議焦點主要集中在如何認定停工留薪期協(xié)議的法律效力，根據(jù)谷某的受傷害部位、診斷結(jié)果，結(jié)合《北京市停工留薪期分類目錄》之規(guī)定，谷某應(yīng)當享受12個月停工留薪期，即2015年2月21日至2016年2月20日。公司與谷某雖簽訂了停工留薪期協(xié)議，但該協(xié)議約定的停工留薪期限及生活補貼均低于《北京市停工留薪期分類目錄》、《工傷保險條例》規(guī)定的標準，屬于無效約定。仲裁委員會對該協(xié)議的法律效力不予確認。關(guān)于原工資福利待遇的認定，谷某受傷前工資中含有績效工資，數(shù)額并不固定，其以受傷前一個月工資數(shù)額證明其受傷前平均工資狀態(tài)欠妥，故仲裁委員會未采納谷某要求按受傷前一個月工資標準支付停工留薪期工資的主張。鑒于案件中，雙方當事人均未能就谷某受傷前十二個月平均工資提供相關(guān)證據(jù)予以證明，仲裁委員會參照《北京市一至十級工傷職工待遇核準表》中所載谷某發(fā)生工傷前十二個月月平均繳費工資確認了谷某工傷前工資標準。

律師建議：勞動者發(fā)生工傷后，用人單位要了解和掌握停工留薪期相關(guān)勞動法律法規(guī)，遵循法律規(guī)定，依法安排，避免因?qū)Ψ煞ㄒ?guī)掌握不全面而做出錯誤處理。