案情簡介：農(nóng)民工裝卸貨物，操作不當(dāng)致傷殘

  公司倉庫需要裝卸貨物時就會通知周邊的農(nóng)民幫忙,并按搬運的貨物重量支付報酬,而這種勞動關(guān)系的定性則意味著搬運工的相關(guān)保障大不一樣。

  劉某是一個農(nóng)民,平常在家務(wù)農(nóng),農(nóng)閑時會與其他村民結(jié)伴外出裝卸賺錢。2014年7月30日,劉某到浙江某碳酸鈣公司倉庫做裝卸工,一般情況下,該公司會電話通知他具體時間去倉庫裝卸貨物,他再叫幾個同村村民一起干活,雙方按照每噸12元的標(biāo)準(zhǔn)計算報酬,沒有簽訂相關(guān)書面合同。
  2014年8月3日,劉某在倉庫裝載貨物過程中,不慎被堆放在倉庫中突然倒下的納米鈣壓傷左腳,后到醫(yī)院住院治療,被診斷為左前后交叉韌帶斷裂傷、左膝內(nèi)外側(cè)副韌帶斷裂傷,共花費醫(yī)療費4萬余元,被評定為九級傷殘。
  事發(fā)后,該公司認(rèn)為劉某在裝卸作業(yè)時采取了錯誤的操作方式才導(dǎo)致受傷,且雙方不存在管理和被管理的關(guān)系,不是雇傭合同關(guān)系；公司是按照完成總工作量給劉某報酬的,而劉某雇傭同村人裝卸,并分別發(fā)放工資,故公司與劉某是承攬合同關(guān)系,只愿補償劉某兩萬元。
  出院后,劉某又就相關(guān)賠償問題多次與該公司協(xié)商,始終未果,遂將該公司告上法庭,要求賠償17萬余元。

葛春喜律師評析：裝卸物品屬于雇傭勞動

  本案爭議的焦點在于劉某為該公司裝卸貨物,雙方之間系雇傭合同關(guān)系還是承攬合同關(guān)系。
  法官指出,雇傭合同關(guān)系是指雇員在從事雇主授權(quán)或者指示范圍內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營活動或者其他勞務(wù)活動,雇員一般以雇主的設(shè)備、技術(shù)為依托而工作,由雇員提供勞務(wù),雇主支付報酬。承攬合同關(guān)系是承攬人按定作人的要求完成工作成果,定作人給付報酬的合同。雖然雇傭合同關(guān)系和承攬合同關(guān)系均存在提供勞務(wù)的行為,但雇傭合同關(guān)系是以提供勞務(wù)為目的；而承攬合同關(guān)系是以提供勞務(wù)為手段,以完成某項工作成果為目的,承攬人并不受定作人的指揮和管理。
  不同關(guān)系的認(rèn)定對于當(dāng)事人在實體權(quán)益、舉證責(zé)任等方面存在巨大差異,根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》,雇傭關(guān)系適用無過錯原則,即雇員在從事雇傭活動中致人損害或遭受人身損害,不論雇主是否盡到合理義務(wù)、是否存在過錯,都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任,在承擔(dān)賠償責(zé)任后,雇主可以向過錯人行使追償權(quán)；承攬關(guān)系則適用過錯責(zé)任原則,即承攬人在完成工作過程中對第三人造成損害或者造成自身損害的,定作人一般不承擔(dān)賠償責(zé)任,只有定作人對定作、指示或者選任有過失的情況下,才承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
  衢州市中級人民法院認(rèn)為,劉某為該公司裝卸碳酸鈣,提供的是簡單勞務(wù),并非以交付某項工作成果為目的；同時,劉某和該公司的員工一起裝卸,將貨物搬運到指定地點,一定程度上是受該公司的指揮和監(jiān)督,并不具有完全的獨立性；雙方約定的按噸進行計付,系勞務(wù)報酬的一種計付方式,故雙方之間為雇傭合同關(guān)系。
  劉某在提供勞務(wù)過程中受傷,作為雇主的該公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任,但劉某在搬運過程中自身未盡謹(jǐn)慎注意義務(wù),存在過錯,依法可以減輕該公司的賠償責(zé)任,故認(rèn)定該公司承擔(dān)60%的責(zé)任,據(jù)此作出如上判決。