案情簡(jiǎn)介：服務(wù)期超勞動(dòng)合同期限，用人單位終止勞動(dòng)合同

劉某于2012年6月1日入職某科技公司，從事研發(fā)工作，雙方訂立了3年期的勞動(dòng)合同。2012年11月1日，某科技公司與劉某簽訂《培訓(xùn)協(xié)議》，約定將劉某送到國(guó)外進(jìn)行專(zhuān)項(xiàng)技術(shù)培訓(xùn)2個(gè)月，并約定劉某培訓(xùn)結(jié)束后至少再為公司服務(wù)5年，如劉某違反服務(wù)期約定須向公司支付違約金。2015年4月底，某科技公司告知?jiǎng)⒛常蚬緲I(yè)務(wù)調(diào)整，其與劉某所訂立的勞動(dòng)合同在2015年5月31日到期后不再延續(xù)，劉某無(wú)需再繼續(xù)履行《培訓(xùn)協(xié)議》中約定的服務(wù)期。劉某認(rèn)為，其勞動(dòng)合同期限應(yīng)當(dāng)延續(xù)至服務(wù)期屆滿(mǎn)，某科技公司終止勞動(dòng)合同的行為屬于違法終止，故提出仲裁申請(qǐng)，要求某科技公司支付違法終止勞動(dòng)合同賠償金。

裁判結(jié)果：駁回劉某的仲裁請(qǐng)求。

理由：服務(wù)期的期限不得長(zhǎng)于勞動(dòng)合同。

律師說(shuō)法：服務(wù)期超勞動(dòng)合同期限，用人單位可終止勞動(dòng)合同

服務(wù)期期間勞動(dòng)合同到期，用人單位可終止勞動(dòng)合同。用人單位提供專(zhuān)項(xiàng)費(fèi)用并對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行專(zhuān)業(yè)技術(shù)培訓(xùn)，使勞動(dòng)者通過(guò)提升技能而獲益，這一做法的目的在于確保勞動(dòng)者經(jīng)培訓(xùn)后能夠在相對(duì)較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)為用人單位提供更有價(jià)值的勞動(dòng)，故《勞動(dòng)合同法》規(guī)定，用人單位為勞動(dòng)者提供專(zhuān)項(xiàng)培訓(xùn)費(fèi)用，對(duì)其進(jìn)行專(zhuān)業(yè)技術(shù)培訓(xùn)的，可以與該勞動(dòng)者訂立協(xié)議，約定服務(wù)期。勞動(dòng)合同期滿(mǎn)，但是用人單位與勞動(dòng)者依照《勞動(dòng)合同法》有關(guān)的規(guī)定約定的服務(wù)期尚未到期的，勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)續(xù)延至服務(wù)期滿(mǎn)。該條規(guī)定是在勞動(dòng)合同期滿(mǎn)情況下對(duì)勞動(dòng)者離職的限制性規(guī)定，是對(duì)用人單位期待利益的保護(hù)，故是否續(xù)延勞動(dòng)合同至服務(wù)期屆滿(mǎn)是用人單位的權(quán)利而非義務(wù)。所以，劉某要求裁決公司屬違法終止勞動(dòng)合同，進(jìn)而主張違法終止勞動(dòng)合同賠償金，系對(duì)于法律的誤讀。

相關(guān)法規(guī)：

《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第十七條勞動(dòng)合同期滿(mǎn)，但是用人單位與勞動(dòng)者依照勞動(dòng)合同法第二十二條的規(guī)定約定的服務(wù)期尚未到期的，勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)續(xù)延至服務(wù)期滿(mǎn)；雙方另有約定的，從其約定。