案情簡(jiǎn)介：用人單位以二次考評(píng)替代培訓(xùn)

耿某于2013年9月入職某化工有限公司（以下稱化工公司），擔(dān)任車間主任職務(wù)，雙方簽訂了期限自2013年9月3日至2016年9月2日的勞動(dòng)合同，試用期三個(gè)月，試用期工資7200元，轉(zhuǎn)正后9000元。耿某在化工公司工作期間，因所在車間多次出現(xiàn)產(chǎn)品質(zhì)量問題，連續(xù)兩次被化工公司績(jī)效考評(píng)小組評(píng)定為“需改進(jìn)”。依據(jù)該公司《績(jī)效考評(píng)辦法》的規(guī)定，連續(xù)兩次被評(píng)定為“需改進(jìn)”的則視為“不能勝任本職工作”，在此基礎(chǔ)上再行被評(píng)定為“需改進(jìn)”的，則公司有權(quán)解除與員工的勞動(dòng)合同。此后耿某所在車間仍出現(xiàn)產(chǎn)品質(zhì)量問題，再次被評(píng)定為“需改進(jìn)”，遂化工公司以勞動(dòng)合同法第四十條第二項(xiàng)為由解除與耿某之間的勞動(dòng)合同。耿某不服，遂訴至仲裁委，要求化工公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金。

裁判結(jié)果：支持耿某的仲裁請(qǐng)求。

理由：耿某經(jīng)考評(píng)被確認(rèn)為不勝任工作，化工公司應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定對(duì)耿某進(jìn)行調(diào)崗或培訓(xùn)，但化工公司的《績(jī)效考評(píng)辦法》規(guī)定卻以再評(píng)價(jià)的方式代替調(diào)崗或培訓(xùn)，對(duì)考評(píng)不合格即可解除勞動(dòng)合同，此規(guī)定及行為違反了法律規(guī)定。

律師說法：員工不能勝任工作應(yīng)當(dāng)先進(jìn)行培訓(xùn)或者調(diào)崗

員工不能勝任工作用人單位可以與其解除勞動(dòng)關(guān)系的應(yīng)當(dāng)滿足實(shí)體條件與程序條件，即員工不能勝任工作，用人單位給予員工培訓(xùn)或者調(diào)整相應(yīng)的工作崗位員工仍不能勝任工作的，用人單位需提前三十日書面通知員工解除勞動(dòng)合同或者額外支付員工一個(gè)月工資后，方可解除勞動(dòng)合同。本案中，在耿某存在不能勝任工作的情況下，按現(xiàn)有法律規(guī)定，化工公司應(yīng)當(dāng)先對(duì)耿某進(jìn)行培訓(xùn)或者調(diào)整其崗位，以進(jìn)一步考核耿某的工作能力與崗位的適配性。然而本案化工公司僅根據(jù)《績(jī)效考評(píng)辦法》，以“二次評(píng)定”替代了法定培訓(xùn)或調(diào)崗的規(guī)定，在耿某再次被評(píng)定為“需改進(jìn)”的情況下，即行使相應(yīng)的解除勞動(dòng)合同權(quán)，違法了《勞動(dòng)合同法》相關(guān)規(guī)定，其行為構(gòu)成違法解除勞動(dòng)合同。

相關(guān)法規(guī)：

《勞動(dòng)合同法》第四十條有下列情形之一的，用人單位提前三十日以書面形式通知?jiǎng)趧?dòng)者本人或者額外支付勞動(dòng)者一個(gè)月工資后，可以解除勞動(dòng)合同：…（二）勞動(dòng)者不能勝任工作，經(jīng)過培訓(xùn)或者調(diào)整工作崗位，仍不能勝任工作的…