案情簡(jiǎn)介：員工與公司因?qū)趧?dòng)合同變更不能達(dá)成一致意見(jiàn)而解除勞動(dòng)關(guān)系

劉某與某實(shí)業(yè)公司于 2010 年 11 月 2 日簽訂勞動(dòng)合同，約定劉某負(fù)責(zé)公司產(chǎn)品在大陸指定區(qū)域的推廣和銷(xiāo)售，其工資為每月固定工資加銷(xiāo)售獎(jiǎng)金，在合同整個(gè)初始期間(三年)所獲得的年度獎(jiǎng)金不低于25 萬(wàn)元/年。2012年4月13日，公司向劉某發(fā)出《上崗地點(diǎn)變動(dòng)通知書(shū)》，載明“因內(nèi)部調(diào)整，經(jīng)公司研究決定劉某自4月14 日起開(kāi)始在家辦公，至公司通知回廠上班之日止，在家辦公期間待遇不變。請(qǐng)于收到通知當(dāng)日交還公司車(chē)輛、加油卡、辦公手機(jī)和門(mén)卡等個(gè)人使用的公司財(cái)物?！焙髣⒛澄丛僦凉旧习?。2012年5月29日，劉某向公司發(fā)出解除勞動(dòng)合同通知，提出因公司拒絕其上班、拖欠工資，雙方的勞動(dòng)合同于30日后正式解除。遂后，劉某訴至勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)，請(qǐng)求判令公司支付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

裁判結(jié)果：支持劉某請(qǐng)求

理由：用人單位要求銷(xiāo)售人員在家辦公，使其無(wú)法開(kāi)展銷(xiāo)售業(yè)務(wù)及獲得提成工資，勞動(dòng)者在提出上班請(qǐng)求被拒絕后要求解除勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

律師說(shuō)法：用人單位應(yīng)當(dāng)按勞動(dòng)合同約定提供勞動(dòng)條件

用人單位與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同時(shí)應(yīng)當(dāng)約定勞動(dòng)條件條款，并應(yīng)當(dāng)按約定提供勞動(dòng)條件。因用人單位未按約提供勞動(dòng)條件造成勞動(dòng)者無(wú)法提供勞務(wù)而不得不提出辭職的，用人單位應(yīng)當(dāng)按《勞動(dòng)合同法》有關(guān)規(guī)定支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。因?yàn)?，?duì)于勞動(dòng)合同的解除，雖然是由勞動(dòng)者一方提出，但勞動(dòng)者辭職并非是出于行使法律賦予的擇業(yè)權(quán)，而是由于用人單位不提供勞動(dòng)條件造成勞動(dòng)合同無(wú)法履行而被迫提出，故用人單位不能以勞動(dòng)者主動(dòng)辭職為由，主張不承擔(dān)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的責(zé)任。本案中，業(yè)公司向劉某發(fā)出上崗變動(dòng)通知書(shū)要求其在家辦公，雖然表示待遇不變，但同時(shí)又要求劉某交還公司車(chē)輛、加油卡、辦公手機(jī)和門(mén)卡等物品，實(shí)際使劉某作為銷(xiāo)售人員已無(wú)法開(kāi)展正常的銷(xiāo)售工作，亦無(wú)法獲得作為主要收來(lái)源的銷(xiāo)售提成，已構(gòu)成未按照勞動(dòng)合同約定提供勞動(dòng)條件的情形，應(yīng)向劉某支付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

相關(guān)法規(guī)：

《勞動(dòng)合同法》第三十八條用人單位有下列情形之一的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同：（一）未按照勞動(dòng)合同約定提供勞動(dòng)保護(hù)或者勞動(dòng)條件的；…

《勞動(dòng)合同法》第四十六條有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償：（一）勞動(dòng)者依照本法第三十八條規(guī)定解除勞動(dòng)合同的；…