案情簡(jiǎn)介：用人單位向勞動(dòng)者主張競(jìng)業(yè)禁止賠償

陳某于2014年5月1日進(jìn)入A公司擔(dān)任加工工藝師，雙方簽訂了為期三年的勞動(dòng)合同，月工資8000元。同時(shí)，雙方另行訂立了《保密及非競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議》約定：“陳某與A公司解除或終止勞動(dòng)合同后1年內(nèi)不得到與A公司有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的單位就職，這些單位包括但不限于B公司，A公司按陳某離職時(shí)上年度工資的10％一次性支付競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金，陳某若不履行上述義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約賠償責(zé)任，違約金為20萬(wàn)元?！?016年3月13日，陳某以個(gè)人原因提出辭職，雙方辦理了離職手續(xù)，勞動(dòng)合同正式解除。A公司按約定向陳某支付了競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金9600元，陳某領(lǐng)取了該補(bǔ)償金。2016年6月陳某到B公司從事加工工藝師工作。A公司遂申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求陳某停止競(jìng)業(yè)限制行為，并按約定向A公司支付違約金20萬(wàn)元。陳某辯稱(chēng)因經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償太低，雙方約定的競(jìng)業(yè)限制協(xié)議無(wú)效，其不用履行該競(jìng)業(yè)限制協(xié)議。

裁判結(jié)果：支持A公司請(qǐng)求

理由：對(duì)負(fù)有保密義務(wù)的勞動(dòng)者，用人單位可以與其約定競(jìng)業(yè)限制條款。陳某違約跳槽到B公司，給A公司造成的實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失與20萬(wàn)元大致相當(dāng)，應(yīng)當(dāng)對(duì)A公司進(jìn)行賠償。

律師說(shuō)法：勞動(dòng)者違反競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議應(yīng)當(dāng)賠償

勞動(dòng)者在解除或終止了勞動(dòng)合同后即獲得了重新就業(yè)的自由，這是法律確認(rèn)和保護(hù)勞動(dòng)者的基本權(quán)利和自由。然而，這一基本權(quán)利和自由的行使，在實(shí)踐中有可能造成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，即勞動(dòng)者離開(kāi)原單位后，把從原單位的工作中獲取的商業(yè)秘密或者技術(shù)信息等向新用人單位披露，從而與原用人單位形成不當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。為解決這一矛盾，勞動(dòng)者和用人單位之間可以通過(guò)簽訂競(jìng)業(yè)限制協(xié)議的方式解決。用人單位與勞動(dòng)者約定了競(jìng)業(yè)限制，但未約定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或約定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償過(guò)低并不影響競(jìng)業(yè)限制條款或協(xié)議的效力。本案中，陳某違約跳槽到B公司，給A公司造成的實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失與20萬(wàn)元大致相當(dāng)。雖然A公司支付給陳某的競(jìng)業(yè)禁止費(fèi)用低于法定標(biāo)準(zhǔn)，但并不影響競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議的效力，陳某給公司造成損失應(yīng)當(dāng)賠償

相關(guān)法規(guī)：

《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄋ模返诎藯l當(dāng)事人在勞動(dòng)合同或者保密協(xié)議中約定了競(jìng)業(yè)限制和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，勞動(dòng)合同解除或者終止后，因用人單位的原因?qū)е氯齻€(gè)月未支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，勞動(dòng)者請(qǐng)求解除競(jìng)業(yè)限制約定的，人民法院應(yīng)予支持。