案情簡(jiǎn)介：非法用工關(guān)系中勞動(dòng)者的合法權(quán)益亦應(yīng)保護(hù)

李某自2005年在某幼兒園擔(dān)任教師工作，該園未依法辦理注冊(cè)登記，劉某、仲某系實(shí)際經(jīng)營(yíng)人。李某每月領(lǐng)取工資2000元。2015年，李某結(jié)婚，同年懷孕。由于李某懷孕時(shí)35周歲，系頭胎高齡產(chǎn)婦，于2015年11月2日出現(xiàn)先兆流產(chǎn)，醫(yī)院建議休息至2016年1月19日。期間，李某通過(guò)快遞、掛號(hào)信向幼兒園郵寄請(qǐng)假條。2016年1月18日，李某請(qǐng)求上班遭到劉某、仲某拒絕。李某向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委申請(qǐng)仲裁。

裁判結(jié)果：支持李某請(qǐng)求。

理由：劉某、仲某經(jīng)營(yíng)的幼兒園長(zhǎng)期未在相關(guān)部門(mén)年檢，其用工主體不符合法律規(guī)定，屬于非法用工的形式之一,故與李某未形成合法的勞動(dòng)關(guān)系。但李某長(zhǎng)期在該園工作，與劉某、仲某形成了經(jīng)濟(jì)上和人身上的依附性，故劉某、仲某應(yīng)向李某支付拖欠工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

律師說(shuō)法：非法用工關(guān)系中勞動(dòng)者的合法權(quán)益應(yīng)獲保護(hù)

非法用工主體由于違反工商登記的規(guī)定，理應(yīng)受到行政處罰，但行政違法行為不應(yīng)影響到其民事行為的效力。只要非法用人單位與勞動(dòng)者之間存在的不是違反法律強(qiáng)行性規(guī)定、違背社會(huì)善良風(fēng)俗和社會(huì)公共道德的勞動(dòng)合同，即便存在非法用工，也應(yīng)當(dāng)承認(rèn)其法律關(guān)系。當(dāng)糾紛發(fā)生時(shí)，由用工方承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。在非法用工的情形下，勞動(dòng)者面臨的風(fēng)險(xiǎn)更大，維護(hù)相關(guān)權(quán)益所耗費(fèi)的時(shí)間成本、經(jīng)濟(jì)成本更高。用人單位不能把自身的行政違法行為當(dāng)作不向勞動(dòng)者履行相關(guān)義務(wù)的理由，本案中，李某在幼兒園工作，受幼兒園管理及自配，且其對(duì)劉某、仲某是否具有用工主體資格并無(wú)審查義務(wù)，不存在過(guò)錯(cuò)，故幼兒園拒絕其上班應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

相關(guān)法規(guī)：

《勞動(dòng)合同法》第三十六條 用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，可以解除勞動(dòng)合同。

《勞動(dòng)合同法》第四十六條 有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償：（一）勞動(dòng)者依照本法第三十八條 規(guī)定解除勞動(dòng)合同的；（二）用人單位依照本法第三十六條規(guī)定向勞動(dòng)者提出解除勞動(dòng)合同并與勞動(dòng)者協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同的；（三）用人單位依照本法第四十條 規(guī)定解除勞動(dòng)合同的；（四）用人單位依照本法第四十一條 第一款規(guī)定解除勞動(dòng)合同的；（五）除用人單位維持或者提高勞動(dòng)合同約定條件續(xù)訂勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者不同意續(xù)訂的情形外，依照本法第四十四條第一項(xiàng)規(guī)定終止固定期限勞動(dòng)合同的；（六）依照本法第四十四條 第四項(xiàng)、第五項(xiàng)規(guī)定終止勞動(dòng)合同的；（七）法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他情形。