案情簡介：

李某于2011年8月22日入職甲公司，當(dāng)時仔細閱讀了《職員服務(wù)志愿書》并簽字，《職員服務(wù)志愿書》中第一條規(guī)定遵守公司規(guī)章制度，公司規(guī)章制度包括《發(fā)行部績效考核規(guī)定》和《發(fā)行部2011年管理規(guī)定》。李某在《職員服務(wù)志愿書》上簽字，但稱未見過《發(fā)行部績效考核規(guī)定》和《發(fā)行部2011年管理規(guī)定》，且不同意甲公司依據(jù)《發(fā)行部績效考核規(guī)定》和《發(fā)行部2011年管理規(guī)定》計算其業(yè)務(wù)提成。李某向仲裁委員會申請，要求甲公司支付2012年4月1日至2013年6月30日提成。雙發(fā)發(fā)生爭議。

裁判結(jié)果：支持李某請求。

理由：甲公司考核制度未經(jīng)過民主程序制定，提交的《職員服務(wù)志愿書》以簽字來概括性要求勞動者遵守公司規(guī)章制度，不足以證明實際向李某公示或者送達了考核制度。

律師說法：用人單位規(guī)章制度應(yīng)經(jīng)法定程序

實踐中，很多中小企業(yè)基本未設(shè)立職工代表機構(gòu)或工會，制定的規(guī)章制度根本無法達到《勞動合同法》規(guī)定的應(yīng)當(dāng)經(jīng)過職工討論的要求。對于在2008年之前制定的規(guī)章制度，雖未經(jīng)過《勞動合同法》規(guī)定的民主程序，但內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)及政策規(guī)定，并已向勞動者公示或者告知的，用人單位可以作為管理的依據(jù)。但2008年始制定的規(guī)章制度，未經(jīng)過《勞動合同法》規(guī)定的民主程序，原則上用人單位不能作為管理的依據(jù)。本案中，甲公司未能提供證據(jù)證明其規(guī)章制度經(jīng)過公司職工代表大會或工會審議通過已經(jīng)履行民主程序，亦無證據(jù)證明甲公司已經(jīng)向李某進行公示，故在雙發(fā)爭議時，該等規(guī)章制度對李某無約束力。

相關(guān)法規(guī)：

《勞動合同法》第四條用人單位應(yīng)當(dāng)依法建立和完善勞動規(guī)章制度，保障勞動者享有勞動權(quán)利、履行勞動義務(wù)。用人單位在制定、修改或者決定有關(guān)勞動報酬、工作時間、休息休假、勞動安全衛(wèi)生、保險福利、職工培訓(xùn)、勞動紀律以及勞動定額管理等直接涉及勞動者切身利益的規(guī)章制度或者重大事項時，應(yīng)當(dāng)經(jīng)職工代表大會或者全體職工討論，提出方案和意見，與工會或者職工代表平等協(xié)商確定。在規(guī)章制度和重大事項決定實施過程中，工會或者職工認為不適當(dāng)?shù)?，有?quán)向用人單位提出，通過協(xié)商予以修改完善。用人單位應(yīng)當(dāng)將直接涉及勞動者切身利益的規(guī)章制度和重大事項決定公示，或者告知勞動者。