案情簡介：公司與用人單位競業(yè)限制違約金約定過高

劉某原為某公司員工，在職期間，雙方簽訂了《勞動合同書》及《保密協(xié)議書》，約定合同期限為2013年4月1日至2015年8月12日；崗位為銷售經(jīng)理；劉某在離職后兩年內(nèi)，未經(jīng)公司事先書面同意，不得在與公司生產(chǎn)、經(jīng)營同類產(chǎn)品或提供同類服務(wù)的相關(guān)機構(gòu)擔(dān)任任何職務(wù)；競業(yè)限制補償金為在競業(yè)限制期內(nèi)每月支付劉某離職當(dāng)月基本工資的10%；如劉某違反保密、知識產(chǎn)權(quán)以及競業(yè)限制等規(guī)定，應(yīng)支付違約金，違約金的數(shù)相當(dāng)于劉某在光明公司工作期間年薪的10倍。2015年8月12日，劉某離職，并于次月入職與原公司有競爭關(guān)系的新公司擔(dān)任銷售經(jīng)理。后，原公司通過訴訟程序，要求劉某支付競業(yè)限制違約金150萬元。劉某認為其離職前12個月工資總額為151640.77元，而保密協(xié)議書中約定原公司僅每月向其支付1450元的競業(yè)限制補償金，卻要求其向原公司支付高達150萬元的違約金，違約金數(shù)額明顯過高。

裁判結(jié)果：調(diào)減違約金金額

理由：勞動者與用人單位約定了競業(yè)限制條款，但當(dāng)約定的違約金數(shù)額過高時，法院可以根據(jù)競業(yè)限制協(xié)議中約定的用人單位向勞動者支付的競業(yè)限制補償金數(shù)額、勞動者在用人單位任職期間的工資標(biāo)準(zhǔn)、勞動者在用人單位工作的時間、勞動者的違約行為造成用人單位的損失等情況，綜合酌情認定違約金的數(shù)額。

律師說法：競業(yè)限制違約金約定過高，可酌減

基于公平合理的原則，勞動者與用人單位均在競業(yè)限制協(xié)議中約定了補償金與違約金的情況下，當(dāng)約定的勞動者違反競業(yè)限制違約金與勞動者所得的競業(yè)限制補償金數(shù)額懸殊，且用人單位未能證明員工違約行為造成的經(jīng)濟損失時，員工可以綜合考慮違約情況、收入狀況、在職時間及所在地區(qū)經(jīng)濟水平等因素，酌減違約金的數(shù)額。本案中，劉某與原公司簽訂的《保密協(xié)議書》合法有效，雙方均應(yīng)當(dāng)遵守相關(guān)競業(yè)限制條款的約定?，F(xiàn)原公司提供的相關(guān)證據(jù)能夠證明劉某存在違反競業(yè)限制的事實，劉某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，劉某應(yīng)繼續(xù)履行《保密協(xié)議書》中約定的競業(yè)限制義務(wù)并支付競業(yè)限制違約金。關(guān)于違約金的數(shù)額，結(jié)合保密協(xié)議書中約定的公司向劉某支付競業(yè)限制補償金數(shù)額、劉某的工資標(biāo)準(zhǔn)、任職期間等綜合考慮，其違約金應(yīng)當(dāng)酌減。

相關(guān)法規(guī)：

《勞動合同法》第二十三條 用人單位與勞動者可以在勞動合同中約定保守用人單位的商業(yè)秘密和與知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的保密事項。

對負有保密義務(wù)的勞動者，用人單位可以在勞動合同或者保密協(xié)議中與勞動者約定競業(yè)限制條款，并約定在解除或者終止勞動合同后，在競業(yè)限制期限內(nèi)按月給予勞動者經(jīng)濟補償。勞動者違反競業(yè)限制約定的，應(yīng)當(dāng)按照約定向用人單位支付違約金。

《合同法司法解釋（二）》第二十九條當(dāng)事人主張約定的違約金過高請求予以適當(dāng)減少的，人民法院應(yīng)當(dāng)以實際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過錯程度以及預(yù)期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠實信用原則予以衡量，并作出裁決。