案情簡(jiǎn)介：公司與用人單位競(jìng)業(yè)限制未約定違反競(jìng)業(yè)限制違約金

吳某于2000年11月入職某公司從事計(jì)算機(jī)軟件技術(shù)工作，雙方簽訂了《員工保密、知識(shí)產(chǎn)權(quán)與不競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議》，約定吳某在任職期間及離職以后兩年內(nèi)，不得直接或間接地從事作為公司的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手或直接參與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的任何活動(dòng)，同時(shí)約定如吳某違背該協(xié)議，必須承擔(dān)由此而產(chǎn)生的后果，包括：追究法律責(zé)任，賠償經(jīng)濟(jì)損失。2016年2月吳某提出要求公司補(bǔ)繳社保的稽核投訴，處理過程中，公司通過吳某提交的社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)益記錄材料，發(fā)現(xiàn)吳某在自其公司離職后的兩年內(nèi)，入職了與其公司存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的公司。后，公司要求吳某支付違反競(jìng)業(yè)限制協(xié)議違約金50萬元。

裁判結(jié)果：駁回公司的請(qǐng)求

理由：負(fù)有保密義務(wù)的勞動(dòng)者違反競(jìng)業(yè)限制約定的，應(yīng)當(dāng)按照約定向用人單位支付違約金。但違約金條款需要雙方在協(xié)議中明確約定適用。在用人單位未與勞動(dòng)者就違反競(jìng)業(yè)限制違約金作出約定的情況下，用人單位無權(quán)向勞動(dòng)者主張。

律師說法：未約定違約金，無法主張違約金

違約金條款不同于損失賠償條款，違約金的數(shù)額由雙方事先約定，而賠償金的數(shù)額以實(shí)際造成的損失為準(zhǔn)。負(fù)有保密義務(wù)的勞動(dòng)者違反競(jìng)業(yè)限制約定的，應(yīng)按照約定向用人單位支付違約金，但違約金的支付，應(yīng)以違約金條款的明確約定為前提。本案中，公司與吳某未在合同中明確寫明違約金，公司亦無法量化經(jīng)濟(jì)損失，損失數(shù)額亦無法估計(jì)，且向主張吳某支付違約金，吳某不予認(rèn)可。故在公司與吳某無違約金約定及公司不能證明損失的情況下，吳某不承擔(dān)違約責(zé)任及賠償責(zé)任。

相關(guān)法規(guī)：

《勞動(dòng)合同法》第二十三條 用人單位與勞動(dòng)者可以在勞動(dòng)合同中約定保守用人單位的商業(yè)秘密和與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的保密事項(xiàng)。

對(duì)負(fù)有保密義務(wù)的勞動(dòng)者，用人單位可以在勞動(dòng)合同或者保密協(xié)議中與勞動(dòng)者約定競(jìng)業(yè)限制條款，并約定在解除或者終止勞動(dòng)合同后，在競(jìng)業(yè)限制期限內(nèi)按月給予勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。勞動(dòng)者違反競(jìng)業(yè)限制約定的，應(yīng)當(dāng)按照約定向用人單位支付違約金。