案情簡介：違法解除勞動關(guān)系，競業(yè)限制協(xié)議仍舊有效

林某于2011年1月入職原公司任研發(fā)工程師，雙方簽訂勞動合同期限至2015年12月31日。雙方另簽訂《保密及競業(yè)限制協(xié)議》，約定：林某自解除勞動關(guān)系或離開原公司之日起兩年內(nèi)，不得到生產(chǎn)同類產(chǎn)品或經(jīng)營同類業(yè)務(wù)且與原公司有競爭關(guān)系的其他用人單位任職；競業(yè)限制期內(nèi)，原公司應(yīng)按月向林某支付競業(yè)限制補償金，每月5000元。2014年8月，原公司以林某嚴重違紀為由解除雙方勞動關(guān)系。2014年12月，林某通過訴訟程序，要求原公司支付違法解除勞動關(guān)系賠償金20萬元將及競業(yè)限制補償金15000元。

裁判結(jié)果：支持林某的請求

理由：用人單位違法解除勞動關(guān)系并無損于雙方間競業(yè)限制協(xié)議的效力。勞動者仍應(yīng)按照雙方約定履行競業(yè)限制義務(wù)，用人單位亦應(yīng)按照雙方向勞動者支付相應(yīng)的補償金。

律師說法：違法解除勞動關(guān)系，競業(yè)限制協(xié)議效力問題

競業(yè)限制系用人單位與勞動者就勞動者離職后擇業(yè)自由是否受限所作出的特殊約定，依據(jù)現(xiàn)行勞動法律法規(guī)，該約定的效力并不受解除行為合法性的影響。即當違法解除勞動關(guān)系情形與競業(yè)限制協(xié)議并存時，可能存在以下兩種情形：第一，用人單位違法解除勞動關(guān)系，勞動者選擇繼續(xù)履行勞動合同且法院判決雙方繼續(xù)履行勞動合同。此時，雙方勞動合同關(guān)系并未解除，因此尚不具備履行約定競業(yè)限制義務(wù)的條件。因此，勞動者無權(quán)主張競業(yè)限制補償金。第二，用人單位違法解除勞動關(guān)系，勞動者要求用人單位支付違法解除賠償金或法院審理認定雙方間勞動合同關(guān)系無法繼續(xù)履行。則在此情況下，雙方間勞動關(guān)系確處于解除狀態(tài)。因此，雙方間競業(yè)限制協(xié)議滿足了勞動關(guān)系解除的要件，雙方均應(yīng)按照約定，誠信履行競業(yè)限制協(xié)議的約定義務(wù)。本案中，林某與公司間簽署了《保密及競業(yè)限制協(xié)議》，該協(xié)議為公司與林某間協(xié)商確定，未違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)屬有效，雙方均應(yīng)予以遵守。故在公司未能證明林某存在違反競業(yè)限制約定的情形下，公司應(yīng)按照約定向林某支付競業(yè)限制補償金，是否違法解除與競業(yè)禁止無關(guān)聯(lián)關(guān)系。

相關(guān)法規(guī)：

《勞動合同法》第二十三條 用人單位與勞動者可以在勞動合同中約定保守用人單位的商業(yè)秘密和與知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的保密事項。

對負有保密義務(wù)的勞動者，用人單位可以在勞動合同或者保密協(xié)議中與勞動者約定競業(yè)限制條款，并約定在解除或者終止勞動合同后，在競業(yè)限制期限內(nèi)按月給予勞動者經(jīng)濟補償。勞動者違反競業(yè)限制約定的，應(yīng)當按照約定向用人單位支付違約金。