案情簡(jiǎn)介：勞動(dòng)者違約在先，勞動(dòng)者要求解除競(jìng)業(yè)限制協(xié)議

劉某于2010年12月入職公司，從事軟件開(kāi)發(fā)工作，雙方簽訂了《保密與競(jìng)業(yè)限制協(xié)議》，約定劉某在任職期間及離職以后的24個(gè)月內(nèi)不得到與該公司有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的單位就職，公司在劉某離職后次月起按月向其支付競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金。劉某表示在其離職后，公司并未立即支付競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金，而是在離職的三個(gè)月后開(kāi)始支付，支付補(bǔ)償金的時(shí)間晚于協(xié)議約定的給付期間，公司存在違約行為。故劉某要求解除與公司簽署的《保密與競(jìng)業(yè)限制協(xié)議》，公司主張，劉某在2015年3月離職后的次月便入職與該公司存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的公司，其違約行為在先，故無(wú)權(quán)要求解除《保密與競(jìng)業(yè)限制協(xié)議》，雙方發(fā)生爭(zhēng)議。

裁判結(jié)果：支持公司的主張

理由：劉某在離職后的次月便入職新公司的行為違反競(jìng)業(yè)限制協(xié)議，系其違約在先，不符合勞動(dòng)者可以解除競(jìng)業(yè)限制協(xié)議的條件。

律師說(shuō)法：勞動(dòng)者違約在先，勞動(dòng)者不能要求解除競(jìng)業(yè)限制協(xié)議

對(duì)用人單位的商業(yè)秘密負(fù)有保密義務(wù)的勞動(dòng)者，用人單位可以在勞動(dòng)合同或者保密協(xié)議中與勞動(dòng)者約定競(jìng)業(yè)限制條款，并約定在解除或者終止勞動(dòng)合同后，在競(jìng)業(yè)限制期限內(nèi)按月給予勞動(dòng)者補(bǔ)償金。因用人單位原因?qū)е氯齻€(gè)月未支付補(bǔ)償金，勞動(dòng)者可以請(qǐng)求解除競(jìng)業(yè)限制約定，但勞動(dòng)者違反競(jìng)業(yè)限制義務(wù)在先，轉(zhuǎn)而要求解除競(jìng)業(yè)限制協(xié)議的，沒(méi)有法律依據(jù)。本案中，劉某在公司從事軟件開(kāi)發(fā)工作，屬于涉及公司核心工作內(nèi)容及關(guān)鍵崗位的人員，屬于負(fù)有保密義務(wù)的勞動(dòng)者。劉某在離職后旋即入職的新公司與原公司在客戶對(duì)象、主營(yíng)業(yè)務(wù)上存在較高一致性，存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。因此，劉某在離職后的次月便入職新公司的行為違反競(jìng)業(yè)限制協(xié)議，系其違約在先，不符合勞動(dòng)者可以解除競(jìng)業(yè)限制協(xié)議的條件。

相關(guān)法規(guī)：

《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干司法解釋（四）》第八條 當(dāng)事人在勞動(dòng)合同或者保密協(xié)議中約定了競(jìng)業(yè)限制和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，勞動(dòng)合同解除或者終止后，因用人單位的原因?qū)е氯齻€(gè)月未支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，勞動(dòng)者請(qǐng)求解除競(jìng)業(yè)限制約定的，人民法院應(yīng)予支持。