案情簡(jiǎn)介：頂替他人上班發(fā)生事故

賀某于2016年3月至6月份在某保潔有限公司的清潔組從事道路清掃工作。該公司的道路清掃任務(wù)是由衛(wèi)生隊(duì)長(zhǎng)安排清潔組長(zhǎng)組織人員施工。賀某所在的清潔組由其丈夫陳某任組長(zhǎng)。公司在2016年6月28日，組織衛(wèi)生隊(duì)長(zhǎng)、清潔組長(zhǎng)等人員開會(huì)，明確了公司衛(wèi)生人員女不超過50歲，上班前必須要先到公司辦公室報(bào)名、登記、購買保險(xiǎn)，并確認(rèn)保險(xiǎn)生效后方可上班，明確了賀某屬于應(yīng)當(dāng)解聘的人員。賀某在知道其年齡不符合公司聘用的條件后，2016年8月和同清潔組的胡某約定由賀某頂替胡某上班，胡某領(lǐng)取工資后轉(zhuǎn)交給賀某。賀某在2016年8月28日進(jìn)行路面清掃作業(yè)時(shí)因交通事故致傷，醫(yī)治無效于2016年9月13日死亡，陳某要求確認(rèn)其妻子賀某與公司之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。

勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)裁決：支持了陳某的請(qǐng)求。

理由：以欺詐手段訂立的勞動(dòng)合同屬于無效合同，賀某明顯知道其不符合用人單位聘用的條件，而冒名頂替胡某上班，其構(gòu)成了勞動(dòng)合同無效的條件。《勞動(dòng)合同法》有關(guān)規(guī)定，勞動(dòng)合同被確認(rèn)無效，勞動(dòng)者已付出勞動(dòng)的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付勞動(dòng)報(bào)酬。因此，賀某與公司之間雖然構(gòu)成勞動(dòng)合同無效的條件，但因其事實(shí)上仍然在公司工作，應(yīng)當(dāng)構(gòu)成了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。

律師說法：勞動(dòng)合同無效但事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系存在

事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系是有別于勞動(dòng)合同關(guān)系的一種法律關(guān)系。簽訂了勞動(dòng)合同并不一定具有勞動(dòng)關(guān)系，沒有簽訂勞動(dòng)合同不一定不具備勞動(dòng)關(guān)系。在本案中，雖然公司未對(duì)賀某進(jìn)行直接的管理，也沒有直接發(fā)放賀某勞動(dòng)報(bào)酬，但從公司的管理角度來看，本案存在陳某自行邀請(qǐng)了尚未辦理入職登記的人員清掃路段的事實(shí)，足以證明公司的管理并不嚴(yán)格，陳某作為衛(wèi)生組長(zhǎng)在管理上具有很大的自主權(quán)，賀某所從事的工作是由陳某所安排，應(yīng)當(dāng)視為賀某接受了公司的管理。公司雖然有規(guī)章制度規(guī)定不聘用年滿五十周歲以上的女職工，但事實(shí)上并未嚴(yán)格執(zhí)行到位才導(dǎo)致賀某能夠在被申請(qǐng)人處工作，因此，不能據(jù)此否認(rèn)賀某未遵守公司的規(guī)章制度。同時(shí)，賀某和公司均符合法律法規(guī)所規(guī)定的主體資格，賀某所從事的工作也是公司的業(yè)務(wù)組成部分。所以，賀某與公司雖然沒有簽訂書面勞動(dòng)合同，但雙方已經(jīng)形成了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。

相關(guān)法規(guī)：

《勞動(dòng)合同法》第二十八條 勞動(dòng)合同被確認(rèn)無效，勞動(dòng)者已付出勞動(dòng)的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付勞動(dòng)報(bào)酬。勞動(dòng)報(bào)酬的數(shù)額，參照本單位相同或者相近崗位勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬確定。