案情簡(jiǎn)介：勞動(dòng)者不能以曠工的方式拒絕單位合理崗位調(diào)動(dòng)

2013年3月，楊某入職并與某制造公司簽訂勞動(dòng)合同及崗位責(zé)任書，合同、崗位責(zé)任書均明確約定楊某崗位為車間生產(chǎn)。同年12月，該制造公司職工代表大會(huì)決議通過(guò)了《員工守則》，具體條款張貼在該公司的公示欄處，并經(jīng)公證機(jī)關(guān)公證。《員工守則》對(duì)嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律的處罰規(guī)定：“員工在與公司存在勞動(dòng)關(guān)系期間1月內(nèi)累計(jì)曠工5天或連續(xù)曠工5天以上者，公司可解除勞動(dòng)合同并不支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金”。2016年3月，楊某所在車間因該公司生產(chǎn)所需關(guān)閉。制造公司將楊某從原車間調(diào)往另一車間工作，崗位仍為生產(chǎn)。楊某已領(lǐng)取新的門禁卡后，未再上班。之后，制造公司作出依據(jù)雙方簽訂的勞動(dòng)合同和《員工手冊(cè)》相關(guān)規(guī)定將楊某除名并將處理結(jié)果書面告知職工代表大會(huì)。之后，楊某以制造公司違法解除勞動(dòng)合同為由，向勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求制造公司向其支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金。

裁判結(jié)果：駁回楊某仲裁請(qǐng)求。

理由：楊某與公司的《勞動(dòng)合同書》有明確約定，即“乙方同意根據(jù)本人技能情況，服從甲方的崗位調(diào)整和安排”。雙方簽訂的《崗位合同書》也明確約定楊某擔(dān)任工作崗位為“生產(chǎn)”。根據(jù)雙方簽訂的《勞動(dòng)合同書》、《崗位合同書》，制造公司有根據(jù)約定合理調(diào)整楊某工作崗位的權(quán)利；其次，楊某原崗位雖與新崗位不完全相同，但均為生產(chǎn)崗位，與《崗位合同書》載明一致，故公司調(diào)崗具有合理性，楊某以此為由拒不到崗也不到單位的行為應(yīng)認(rèn)定為曠工。

律師說(shuō)法：拒絕合理調(diào)崗而被單方解除勞動(dòng)關(guān)系，用人單位無(wú)需賠償

單方解除勞動(dòng)合同關(guān)涉勞動(dòng)者合法權(quán)益，故《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》等法律、法規(guī)對(duì)用人單位單方解除勞動(dòng)合同法定情形及程序作了明確且相對(duì)嚴(yán)格的規(guī)定。但相關(guān)法律規(guī)定并未排除用人單位依法行使管理權(quán)、經(jīng)營(yíng)自主權(quán)。故用人單位與勞動(dòng)者簽訂的勞動(dòng)合同、內(nèi)部規(guī)章制度內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)禁止性規(guī)定的情形下，依照合同約定和規(guī)章制度規(guī)定，按照法定程序單方解除與勞動(dòng)者勞動(dòng)合同屬合法解除勞動(dòng)合同，無(wú)須支付勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)賠償金。本案中，楊某在不滿公司對(duì)其調(diào)崗的情況下，未對(duì)調(diào)崗提出書面異議，未向公司提出要求按照原崗位繼續(xù)履行勞動(dòng)合同的書面請(qǐng)求而是擅自脫崗，違反了《員工手冊(cè)》的規(guī)定。公司在解除勞動(dòng)關(guān)系的程序上符合《員工手冊(cè)》的規(guī)定并且以公證公告的方式向楊某送達(dá)，該勞動(dòng)關(guān)系的解除符合法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)有效。

相關(guān)法規(guī)：

《勞動(dòng)合同法》第三十九條 勞動(dòng)者有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同：（一）在試用期間被證明不符合錄用條件的；（二）嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的；（三）嚴(yán)重失職，營(yíng)私舞弊，給用人單位造成重大損害的；（四）勞動(dòng)者同時(shí)與其他用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系，對(duì)完成本單位的工作任務(wù)造成嚴(yán)重影響，或者經(jīng)用人單位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六條第一款第一項(xiàng)規(guī)定的情形致使勞動(dòng)合同無(wú)效的；（六）被依法追究刑事責(zé)任的。