案情簡(jiǎn)介：公司停產(chǎn)，降低留守人員工資應(yīng)協(xié)商

2012年，朱某與某公司建立勞動(dòng)關(guān)系。自2013年起公司業(yè)務(wù)開始萎縮，2016年基本不經(jīng)營(yíng)，2017年實(shí)際經(jīng)營(yíng)基本停止，朱某作為公司留守人員在2015年3月至2018年4月期間從事相關(guān)工作。2014年12月，朱某的工資標(biāo)準(zhǔn)由1972元/月降至1700元/月，2018年5月，其工資標(biāo)準(zhǔn)由1700元/月漲至2000元/月。朱某申請(qǐng)仲裁后起訴，請(qǐng)求大漢公司補(bǔ)發(fā)2015年3月至2018年4月的工資差額。

裁判結(jié)果：支持朱某請(qǐng)求。

理由：用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，可以變更勞動(dòng)合同約定的內(nèi)容。即便公司停工、停產(chǎn)、歇業(yè)，但朱某仍作為留守人員在2015年3月至2018年4月向公司提供了勞動(dòng)，且雙方未重新約定工資支付標(biāo)準(zhǔn)，故公司仍應(yīng)按照1972元/月的標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)發(fā)朱某2015年3月至2018年4月期間工資。

律師說(shuō)法：調(diào)整勞動(dòng)者工資待遇需要與勞動(dòng)者協(xié)商

勞動(dòng)者依法與用人單位簽署勞動(dòng)合同，用人單位應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)合同的約定向勞動(dòng)者支付報(bào)酬，不得任意降低勞動(dòng)者的待遇水平，即便用人單位出現(xiàn)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)困難，調(diào)整勞動(dòng)者待遇也應(yīng)當(dāng)通過(guò)協(xié)商方式解決，或經(jīng)過(guò)工會(huì)集體討論決定，用人單位單方面降低員工待遇有克扣工資之嫌，侵犯了勞動(dòng)者的合法權(quán)益。本案中朱某的工資由于公司經(jīng)營(yíng)狀況一再被降低，公司未與其協(xié)商一致即對(duì)朱某單方面調(diào)薪，沒(méi)有法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為無(wú)故拖欠朱某勞動(dòng)報(bào)酬，朱某有權(quán)要求公司補(bǔ)發(fā)被拖欠的工資。

相關(guān)法規(guī)：

《勞動(dòng)合同法》第二十九條 用人單位與勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)合同的約定，全面履行各自的義務(wù)。

《勞動(dòng)合同法》第三十條用人單位應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)合同約定和國(guó)家規(guī)定，向勞動(dòng)者及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬。用人單位拖欠或者未足額支付勞動(dòng)報(bào)酬的，勞動(dòng)者可以依法向當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ荷暾?qǐng)支付令，人民法院應(yīng)當(dāng)依法發(fā)出支付令。

《勞動(dòng)合同法》第三十五條用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，可以變更勞動(dòng)合同約定的內(nèi)容。變更勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)采用書面形式。