案情簡介：用人單位向員工主張支付違反保密義務的違約金

某網(wǎng)絡公司與張某雙方簽訂《保密協(xié)議》，約定：員工因職務上的需要所持或保管的一切記錄著甲方秘密信息的文件、資料、光盤以及其他任何形式的載體，均歸公司所有，員工應當于離職時返還。員工如違反保密協(xié)議則應支付違約金人民幣10萬元。該網(wǎng)絡公司與張某發(fā)生勞動爭議糾紛，公司主張員工張某在離職時未歸還筆記本電腦一臺，違反了保密規(guī)定，應向公司支付違約金10萬元。張某認可離職時因工資爭議故未歸還筆記本電腦，現(xiàn)同意返還電腦，但不同意向公司支付違約金。

勞動爭議仲裁委員會裁決：保密協(xié)議約定違約金無效。

理由：《保密協(xié)議》從約定內(nèi)容而言有別于競業(yè)限制協(xié)議，網(wǎng)絡公司與張某間《保密協(xié)議》約定的違約金條款違反了勞動合同法的強制性規(guī)定，應屬無效條款。網(wǎng)絡公司據(jù)此向張某主張違約金，于法無據(jù)。

律師說法：保密協(xié)議不宜約定違約金條款

《中華人民共和國勞動合同法》第二十五條中對勞動關系中的違約金約定情形作出了明確規(guī)定。即用人單位僅可在兩種法定情形下與勞動者約定違約金：其一為用人單位為勞動者提供專項培訓費用，雙方約定服務期，勞動者違反服務期約定時應向用人單位支付違約金；其二為用人單位與勞動者約定有競業(yè)限制條款，勞動者違反競業(yè)限制約定時應向用人單位支付違約金。故網(wǎng)絡公司雖與張某簽訂《保密協(xié)議》，但協(xié)議條款從內(nèi)容而言明顯有別于競業(yè)限制約定及專項培訓服務期約定，因此，網(wǎng)絡公司與張某間《保密協(xié)議》中約定的違約金條款違反了《中華人民共和國勞動合同法》第二十五條的禁止性規(guī)定，該條款屬于無效條款。故網(wǎng)絡公司據(jù)此無效條款向張某主張權(quán)利難以得到支持。

相關法規(guī)：

《勞動合同法》第二十二條 用人單位為勞動者提供專項培訓費用，對其進行專業(yè)技術(shù)培訓的，可以與該勞動者訂立協(xié)議，約定服務期。勞動者違反服務期約定的，應當按照約定向用人單位支付違約金。違約金的數(shù)額不得超過用人單位提供的培訓費用。用人單位要求勞動者支付的違約金不得超過服務期尚未履行部分所應分攤的培訓費用。用人單位與勞動者約定服務期的，不影響按照正常的工資調(diào)整機制提高勞動者在服務期期間的勞動報酬。

《勞動合同法》第二十三條 用人單位與勞動者可以在勞動合同中約定保守用人單位的商業(yè)秘密和與知識產(chǎn)權(quán)相關的保密事項。對負有保密義務的勞動者，用人單位可以在勞動合同或者保密協(xié)議中與勞動者約定競業(yè)限制條款，并約定在解除或者終止勞動合同后，在競業(yè)限制期限內(nèi)按月給予勞動者經(jīng)濟補償。勞動者違反競業(yè)限制約定的，應當按照約定向用人單位支付違約金。

《勞動合同法》 第二十五條 除本法第二十二條和第二十三條 規(guī)定的情形外，用人單位不得與勞動者約定由勞動者承擔違約金。