案情簡介：

上海某頤養(yǎng)院系從事老年人住養(yǎng)、護(hù)理、康復(fù)的民辦非企業(yè)單位，每月向入住的老人收取托管費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、電費(fèi)等。田某自2012年7月20日起，在上海某頤養(yǎng)院處從事護(hù)工工作。田某每天24小時在上海某頤養(yǎng)院處，相對自主地安排工作和休息，夜晚睡在老人房間內(nèi)。上海某頤養(yǎng)院對林某等員工實行考勤機(jī)打卡考勤，并繳納了社保。對田某等護(hù)工采取在考勤表上打勾考勤，未繳納社保。田某每月一張考勤表，考勤表載有所護(hù)理老人的姓名、護(hù)理的日期、護(hù)理費(fèi)金額、護(hù)工出勤的日期等。田某每月在工資條上簽字領(lǐng)取工資。工資條載有工資總額、所得稅數(shù)額、其他扣款、實發(fā)工資等，其中，工資總額為所護(hù)理老人交付給上海某頤養(yǎng)院護(hù)理費(fèi)的65%。護(hù)理費(fèi)中剩余35%歸上海某頤養(yǎng)院。2013初年該頤養(yǎng)院辭退田某，田某申請仲裁，要求確認(rèn)勞動關(guān)系并主張雙倍工資。

裁決結(jié)果：駁回田某請求。

理由：養(yǎng)老院等特殊行業(yè)的護(hù)工與養(yǎng)老院之間勞動關(guān)系的認(rèn)定應(yīng)充分審查護(hù)工的實質(zhì)工作情況并結(jié)合勞動關(guān)系的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)綜合判斷。對實質(zhì)上不符合勞動關(guān)系認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的，不應(yīng)認(rèn)定為勞動關(guān)系。

律師說法：不能認(rèn)定頤養(yǎng)院與田某存在勞動關(guān)系

上海某頤養(yǎng)院雖對作為護(hù)工的田某進(jìn)行考勤，但采取的是打勾考勤方式，不同于對林某等員工實行的考勤機(jī)打卡考勤，并且打勾的考勤表主要記錄所護(hù)理老人的姓名、護(hù)理的日期、護(hù)理費(fèi)金額、護(hù)工出勤的日期等，故上海某頤養(yǎng)院所作對田某的考勤僅是計算護(hù)理費(fèi)提成所需。上海某頤養(yǎng)院為田某制作有工資條，但田某每月所得報酬按其護(hù)理的老人每月繳納護(hù)理費(fèi)的65%計提，并按當(dāng)月實際護(hù)理天數(shù)折算，剩余35%歸屬上海某頤養(yǎng)院。該報酬計算方式近于雙方對護(hù)理費(fèi)的分成，與一般勞動者領(lǐng)取工資報酬有所不同。田某平時24小時在上海某頤養(yǎng)院處，夜晚睡在老人房間內(nèi)，能夠相對自主地安排工作和休息，田某與上海某頤養(yǎng)院之間的人身從屬性較弱。綜上，雙方之間的關(guān)系狀況不符合典型的勞動關(guān)系所須具備的緊密從屬性特征。

相關(guān)法規(guī)：

《勞動合同法》第十條 建立勞動關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動合同。已建立勞動關(guān)系，未同時訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)自用工之日起一個月內(nèi)訂立書面勞動合同。用人單位與勞動者在用工前訂立勞動合同的，勞動關(guān)系自用工之日起建立。