案情簡介：未簽勞動(dòng)合同雙倍工資訴訟時(shí)效計(jì)算問題。

陸某，2016年元月份加入北京某公司，擔(dān)任設(shè)計(jì)員一職，月薪六千左右。公司為其辦理了社會(huì)保險(xiǎn)，但雙方一直未簽訂勞動(dòng)合同。陸某曾在2017年5月向公司人事部經(jīng)理說過雙倍工資的事，但事情不了了之。2017年12月1日，陸某與公司因?yàn)樘岢傻膯栴}產(chǎn)生爭議，陸某于2018年2月向勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)提起仲裁申請(qǐng)，要求公司支付提成及未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資共計(jì)十萬余元。其中，未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資的計(jì)算期間是從2016年2月份至2016年底，共計(jì)11個(gè)月的工資。

公司一方認(rèn)為，未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資已經(jīng)超過了仲裁時(shí)效。陸某是知道自己沒有與公司簽訂勞動(dòng)合同的，所以，雙倍工資的申請(qǐng)時(shí)效應(yīng)當(dāng)自2016年2月份起算，就算是2016年底最后一個(gè)月的工資，也最遲從2017年1月份發(fā)工資時(shí)起算。而到現(xiàn)在2018年2月份陸某才申請(qǐng)仲裁，期間陸某也從未向公司要求過雙倍工資，因此，陸某關(guān)于雙倍工資的仲裁申請(qǐng)已經(jīng)超過了時(shí)效，不應(yīng)予以支持。

裁判結(jié)果：已超時(shí)效，不再支持雙倍工資。

理由：陸某雖主張?jiān)?jīng)向公司反映過雙倍工資的事情，但并未提供相應(yīng)證據(jù)，因此其說法不予采信。陸某不了解法律規(guī)定，不影響仲裁時(shí)效的起算。因此陸某請(qǐng)求支付2016年2月至2016年12月31日期間的雙倍工資的仲裁請(qǐng)求，已經(jīng)超過時(shí)效，不予支持。

陸某不服裁決，又向法院提起了訴訟。但法院一審、二審判決均與仲裁裁決一致。。

律師說法：關(guān)于請(qǐng)求支付雙倍工資差額訴訟時(shí)效的幾個(gè)問題。

這個(gè)案例主要涉及到一個(gè)時(shí)效的問題。對(duì)于普通勞動(dòng)者來說，時(shí)效的概念有些難于理解。簡單的說，就是主張權(quán)利必須在一定的時(shí)間內(nèi)進(jìn)行，即“有權(quán)（利）不用，過期作廢”。具體請(qǐng)參見本書：本案中，沒有簽訂勞動(dòng)合同確實(shí)可以主張雙倍工資，但必須在什么時(shí)間之內(nèi)主張呢？這個(gè)問題，可以分解為下面幾個(gè)小問題：

一、雙倍工資是不是勞動(dòng)報(bào)酬？

雙倍工資的實(shí)質(zhì)來看，不是勞動(dòng)報(bào)酬。它是用人單位因?yàn)闆]有依法與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同這一違法行為而作出的賠償，與勞動(dòng)者的勞動(dòng)無關(guān)，并非勞動(dòng)者所付出的勞動(dòng)的對(duì)價(jià)。

既然不是勞動(dòng)報(bào)酬，那么雙倍工資的仲裁時(shí)效與起算點(diǎn)也就很明確了：根據(jù)《勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條的規(guī)定，時(shí)效是一年，從知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。第二十七條第三款：“勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動(dòng)報(bào)酬發(fā)生爭議的，勞動(dòng)者申請(qǐng)仲裁不受本條第一款規(guī)定的仲裁時(shí)效期間的限制；但是，勞動(dòng)關(guān)系終止的，應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)關(guān)系終止之日起一年內(nèi)提出?！边@是對(duì)勞動(dòng)報(bào)酬的仲裁時(shí)效的特殊規(guī)定，但并不適用于雙倍工資。

二、未簽勞動(dòng)合同是否是一個(gè)連續(xù)的行為，時(shí)效是否應(yīng)該從行為結(jié)束后才起算？

這在理論上是值得探討的。但是我們所了解的北京地區(qū)的司法實(shí)務(wù)采取的是否定的觀點(diǎn)：未簽勞動(dòng)合同不按連續(xù)行為處理，未簽勞動(dòng)合同的當(dāng)月即開始計(jì)算時(shí)效。

三、時(shí)效是否中斷中止由誰舉證？

時(shí)效中斷和中止的概念，請(qǐng)參見本書。這里只討論，誰來證明發(fā)生了時(shí)效中斷或中止的事實(shí)？答案是誰主張誰舉證。本案中是由陸某來舉證，如果陸某提不出有利證據(jù)，則應(yīng)認(rèn)定為未發(fā)生中斷或中止事由。實(shí)務(wù)中，一般可以舉出的證據(jù)是：曾經(jīng)向單位發(fā)通知要求賠償、曾經(jīng)向有關(guān)國家機(jī)關(guān)投訴，這些可以證明時(shí)效曾經(jīng)發(fā)生中斷。如果因病住院等造成行動(dòng)不便，可以作為證明時(shí)效中止的證據(jù)。

綜合以上幾點(diǎn)，上述案例中，關(guān)于雙倍工資時(shí)效問題的處理是正確的。

相關(guān)法規(guī)：

《勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第二十七  勞動(dòng)爭議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。

前款規(guī)定的仲裁時(shí)效，因當(dāng)事人一方向?qū)Ψ疆?dāng)事人主張權(quán)利，或者向有關(guān)部門請(qǐng)求權(quán)利救濟(jì)，或者對(duì)方當(dāng)事人同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時(shí)起，仲裁時(shí)效期間重新計(jì)算。

因不可抗力或者有其他正當(dāng)理由，當(dāng)事人不能在本條第一款規(guī)定的仲裁時(shí)效期間申請(qǐng)仲裁的，仲裁時(shí)效中止。從中止時(shí)效的原因消除之日起，仲裁時(shí)效期間繼續(xù)計(jì)算。

勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動(dòng)報(bào)酬發(fā)生爭議的，勞動(dòng)者申請(qǐng)仲裁不受本條第一款規(guī)定的仲裁時(shí)效期間的限制；但是，勞動(dòng)關(guān)系終止的，應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)關(guān)系終止之日起一年內(nèi)提出。

勞動(dòng)部《關(guān)于貫徹執(zhí)行＜中華人民共和國勞動(dòng)法＞若干問題的意見》第85條 勞動(dòng)爭議發(fā)生之日是指當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日。