案情簡(jiǎn)介：勞動(dòng)者發(fā)生交通事故

2014年4月18日8時(shí)50分，李某駕駛小型客車(chē)，不慎將在路邊行走的林某掛倒，導(dǎo)致林某受傷的交通事故，經(jīng)交巡警認(rèn)定，李某負(fù)全部責(zé)任。林某認(rèn)為，李某系該車(chē)駕駛員和所有人，應(yīng)賠償林某因交通事故受到的損失。太平洋保險(xiǎn)重慶分公司系該車(chē)的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)投保公司，應(yīng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。故訴至法院，要求：1、判令李某賠償原告門(mén)診費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、續(xù)醫(yī)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)、鑒定費(fèi)等共計(jì)77791.4元；2、判令太平洋保險(xiǎn)重慶分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠償。

法院判決：一、中國(guó)太平洋保險(xiǎn)股份有限公司重慶分公司支付林某交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)金64045.6元；二、中國(guó)太平洋保險(xiǎn)股份有限公司重慶分公司支付林某第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金7210.66元。

林某提交了工資表、勞動(dòng)合同、用工單位的主體資質(zhì)材料等證據(jù)，證明其受傷前工資收入及誤工損失情況。李某及保險(xiǎn)對(duì)此不予認(rèn)可，認(rèn)為林某已達(dá)退休年齡，誤工費(fèi)不應(yīng)得到主張。法院認(rèn)為，林某雖已達(dá)退休年齡，但提交了相應(yīng)證據(jù)證明其事故前有穩(wěn)定工資收入，并因交通事故導(dǎo)致誤工損失。法院綜合雙方舉證情況，依法確認(rèn)林某因交通事故確有誤工損失，誤工期限依法計(jì)算至定殘前一日，故誤工費(fèi)計(jì)算為1800÷30×132＝7920元。

律師說(shuō)法：已達(dá)法定退休年齡人員的勞動(dòng)者是否可以請(qǐng)求誤工費(fèi)？

本案中林某雖已超過(guò)了60歲的法定退休年齡，但事發(fā)前仍受雇于公司能從事體力勞動(dòng)，依靠自己的勞動(dòng)每月取得固定的收入。因此，林某完全可以依據(jù)《民法通則》及《解釋》的相應(yīng)規(guī)定，向本案的賠償義務(wù)人索賠因誤工而減少的收入，法院也應(yīng)當(dāng)支持其誤工費(fèi)的訴訟請(qǐng)求。

以上是關(guān)于“已達(dá)法定退休年齡人員的勞動(dòng)者是否可以請(qǐng)求誤工費(fèi)？”的案例介紹，如您有這方面的問(wèn)題，歡迎咨詢法邦網(wǎng)專(zhuān)業(yè)勞動(dòng)律師。