案情簡(jiǎn)介：在工作期間發(fā)生交通事故

羅某在工作期間發(fā)生交通事故，公司已與羅某達(dá)成賠償協(xié)議且該協(xié)議已經(jīng)履行完畢，公司向法院起訴：1.判決公司無(wú)需向羅某某支付停工留薪期工資14400元；2.判決公司無(wú)需向羅某支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金51110元。

法院判決：一、公司無(wú)需支付羅某停工留薪期工資14400元；二、公司無(wú)需支付羅某一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金51110元。

羅某因工致傷，經(jīng)市人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定為工傷，羅某應(yīng)當(dāng)依法享受工傷保險(xiǎn)待遇；羅某在本案中主張了停工留薪期工資和一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金，參照《市工傷職工停工留薪期管理辦法（暫行）》及其附件的標(biāo)準(zhǔn)，并結(jié)合羅某的實(shí)際傷情，確認(rèn)羅某應(yīng)當(dāng)享有3個(gè)月的停工留薪期；根據(jù)《四川省人民政府關(guān)于貫徹實(shí)施國(guó)務(wù)院關(guān)于修改決定的通知》“川府發(fā)【2011】28號(hào)”第二條第三款之規(guī)定，一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金標(biāo)準(zhǔn)為九級(jí)傷殘10個(gè)月的統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資；綜上，公司應(yīng)當(dāng)支付羅某停工留薪期工資14400元（4800元/月×3月）、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金51110元（5111元/月×10月），以上共計(jì)65510元。公司認(rèn)為已與羅某簽訂了賠償協(xié)議并已經(jīng)履行完畢，故不應(yīng)再就此次事故承擔(dān)任何賠付責(zé)任；羅某認(rèn)為，賠償協(xié)議約定的是交通事故賠償，而非工傷保險(xiǎn)賠償，故公司應(yīng)當(dāng)支付其停工留薪期工資和一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金；法院認(rèn)為，公司與羅某之間不存在侵權(quán)關(guān)系，故公司只應(yīng)承擔(dān)羅某工傷保險(xiǎn)待遇中應(yīng)由公司支付的部分；公司在工傷認(rèn)定程序結(jié)束后與羅某達(dá)成了賠償協(xié)議。

律師說(shuō)法：受傷后達(dá)成賠償協(xié)議 員工是否可以請(qǐng)求其他賠償？

根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百四十三條“具備下列條件的民事法律行為有效：（一）行為人具有相應(yīng)的民事行為能力；（二）意思表示真實(shí)；（三）不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，不違背公序良俗。”的規(guī)定，公司與羅某均具備相應(yīng)的民事行為能力，雙方于2017年5月19日簽訂的賠償協(xié)議是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，不違背公序良俗，對(duì)雙方具有法律約束力；且某并未對(duì)該協(xié)議申請(qǐng)變更或撤銷(xiāo)；羅某雖認(rèn)為該協(xié)議是針對(duì)交通事故保險(xiǎn)賠償，但羅某并未繳納商業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)，也未舉證證明公司與其約定了該保險(xiǎn)利益應(yīng)當(dāng)由羅某享有的證據(jù)材料；賠償協(xié)議簽訂的雙方是公司和羅某，而非羅某與保險(xiǎn)公司；且公司與羅某約定在簽訂本協(xié)議后，羅某不得再用任何理由向卡行通公司主張賠償事宜。公司已經(jīng)根據(jù)協(xié)議履行完畢賠付羅某73479.6元的義務(wù)。

以上是關(guān)于“受傷后達(dá)成賠償協(xié)議 員工是否可以請(qǐng)求其他賠償？”的案例介紹，如您有這方面的問(wèn)題，歡迎咨詢法邦網(wǎng)專業(yè)勞動(dòng)律師。