案情簡(jiǎn)介：確認(rèn)不存在勞動(dòng)關(guān)系

蔣某不是公司的員工，雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系，蔣某受傷并非工傷，市新都區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤。為維護(hù)公司的合法權(quán)益，訴至法院，請(qǐng)求法院判決：確認(rèn)其與蔣某之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。

法院判決：確認(rèn)公司與蔣某之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。

本案中，蔣某主張與公司存在勞動(dòng)關(guān)系，僅提供了證人羅某的證言作為證據(jù)。而根據(jù)證人羅某和公司申請(qǐng)出庭作證的證人周某的陳述，可以看出蔣某的工作內(nèi)容是自行在小區(qū)內(nèi)承攬鏟墻、打掃衛(wèi)生等與裝修有關(guān)的工作，工作地點(diǎn)不固定，要求其提供勞務(wù)的雇主不固定。公司關(guān)于其固定由周某安排工作、發(fā)放工資的主張不成立。前述事實(shí)進(jìn)一步說(shuō)明，蔣某不受公司各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度的約束、不接受公司的工作安排，公司不固定給蔣某發(fā)放勞動(dòng)報(bào)酬。綜上，蔣某未能提交充分證據(jù)證明其與公司已形成管理與被管理的人身依附關(guān)系，基于前述法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利的法律后果。

律師說(shuō)法：?jiǎn)T工需要提供證據(jù)證明存在勞動(dòng)關(guān)系？

《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”，同時(shí)，該解釋第九十一條第一款第一項(xiàng)規(guī)定：“人民法院應(yīng)當(dāng)依照下列原則確定舉證證明責(zé)任的承擔(dān)，但法律另有規(guī)定的除外：（一）主張法律關(guān)系存在的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對(duì)產(chǎn)生該法律關(guān)系的基本事實(shí)承擔(dān)舉證證明責(zé)任?！备鶕?jù)勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一條之規(guī)定，在確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系糾紛案件中，勞動(dòng)者一方應(yīng)舉證證明用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)等事實(shí)。當(dāng)勞動(dòng)者提供的證據(jù)不能夠證明待證事實(shí)的發(fā)生具有高度可能性，不足以使法官形成內(nèi)心確信的標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，不能認(rèn)定其完成了舉證責(zé)任。本案中，蔣某未能提交充分證據(jù)證明其與公司已形成管理與被管理的人身依附關(guān)系，其的請(qǐng)求得不到法院的支持。

以上是關(guān)于“員工需要提供證據(jù)證明存在勞動(dòng)關(guān)系？”的案例介紹，如您有這方面的問(wèn)題，歡迎咨詢法邦網(wǎng)專(zhuān)業(yè)勞動(dòng)律師。