案情簡(jiǎn)介：保密和竟業(yè)禁止協(xié)議糾紛

2005年8月，王某與甲公司簽訂勞動(dòng)合同，王某就職于公司的南京辦事處。同月，雙方又簽訂了《保密和競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議》，但是該協(xié)議關(guān)于競(jìng)業(yè)禁止經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、競(jìng)業(yè)禁止業(yè)務(wù)限制范圍、競(jìng)業(yè)禁止區(qū)域限制范圍等方面的規(guī)定明顯不合理，故該協(xié)議中的競(jìng)業(yè)禁止條款對(duì)王某不具有約束力。王某離職后到乙公司工作，該公司與甲公司原本不存在業(yè)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，但甲公司認(rèn)為其與乙公司存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，王某離職后到乙公司工作的行為違反了競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)。

法院判決：一、王某與甲公司簽訂的《保密和競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議》中約定的競(jìng)業(yè)禁止條款無(wú)效；二、甲公司要求王某支付違約金的訴訟主張不成立，不予支持。

本案中，王某與甲公司簽訂的《保密和競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議》所約定的競(jìng)業(yè)禁止經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金僅為王某離職前一個(gè)月的基本工資，即使根據(jù)甲公司的陳述，其實(shí)際支付給王某的競(jìng)業(yè)禁止經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金也僅是王某三個(gè)月的基本工資，仍低于《江蘇省勞動(dòng)合同條例》規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)。因此可以認(rèn)定，涉案《保密和競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議》中的競(jìng)業(yè)禁止條款對(duì)王某不具有約束力，即使王某從甲公司處離職后又到乙公司工作的行為違反了該競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)，王某亦不應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。甲公司關(guān)于王某應(yīng)按照實(shí)際領(lǐng)取的競(jìng)業(yè)禁止補(bǔ)償金的三倍支付違約金的訴訟主張不成立，依法不予支持。

律師說(shuō)法：如何判定員工是否違反了竟業(yè)禁止義務(wù)？

競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)是對(duì)負(fù)有特定義務(wù)的勞動(dòng)者的權(quán)利限制，即規(guī)定勞動(dòng)者從原用人單位離職后，在一定期間內(nèi)不得自營(yíng)或?yàn)樗私?jīng)營(yíng)與原用人單位有直接競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的業(yè)務(wù)。根據(jù)《江蘇省勞動(dòng)合同條例》第十七條的規(guī)定，用人單位與負(fù)有保守商業(yè)秘密義務(wù)的勞動(dòng)者，可以在勞動(dòng)合同或者保密協(xié)議中約定競(jìng)業(yè)限制條款，并應(yīng)當(dāng)同時(shí)約定在解除或者終止勞動(dòng)合同后，給予勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。其中，年經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償額不得低于該勞動(dòng)者離開(kāi)用人單位前十二月從該用人單位獲得的報(bào)酬總額的三分之一。用人單位未按照約定給予勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)模s定的競(jìng)業(yè)限制條款對(duì)勞動(dòng)者不具有約束力。

根據(jù)上述法律、行政法規(guī)以及地方性法規(guī)的規(guī)定，用人單位與負(fù)有保守商業(yè)秘密義務(wù)的勞動(dòng)者，可以在勞動(dòng)合同或者保密協(xié)議中約定競(jìng)業(yè)禁止條款，限定勞動(dòng)者在離職后的一定期間內(nèi)不得從事與用人單位存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的業(yè)務(wù)，以保護(hù)用人單位的合法經(jīng)營(yíng)利益。勞動(dòng)者通常都有一定的專業(yè)，其專業(yè)又往往與用人單位所經(jīng)營(yíng)的業(yè)務(wù)存在一定的聯(lián)系，其求職就業(yè)要以本人專業(yè)為依托。勞動(dòng)者從原用人單位離職后，為了個(gè)人及其家庭的生活需要，通常要尋求新的工作，如果履行競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)，在一定期間內(nèi)可能難以找到新的工作，因此影響勞動(dòng)者個(gè)人及其家庭的生活。正是考慮到涉及勞動(dòng)者個(gè)人及其家庭生活的實(shí)際問(wèn)題，上述法律、行政法規(guī)和地方性法規(guī)都明確規(guī)定，用人單位與勞動(dòng)者在約定競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)的同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)約定在雙方解除或者終止勞動(dòng)合同后，由用人單位給予勞動(dòng)者一定的競(jìng)業(yè)禁止經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。沒(méi)有約定競(jìng)業(yè)禁止經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者補(bǔ)償數(shù)額過(guò)低、不符合規(guī)定的，競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議沒(méi)有法律約束力。

以上是關(guān)于“如何判定員工是否違反了竟業(yè)禁止義務(wù)？”的案例介紹，如您有這方面的問(wèn)題，歡迎咨詢法邦網(wǎng)專業(yè)勞動(dòng)律師。