基本案情 保薦代理人離職 賠償公司100萬引糾紛

2007年8月，馮某入職某證券公司。2011年1月，馮某與證券公司簽訂了《保薦代表人聘用協(xié)議書》，約定聘用期為3年，如馮某3年內(nèi)離職則需賠償證券公司100萬元。2011年3月31日，馮某注冊為保薦代表人。半年后，即2011年9月，馮某正式提交離職報(bào)告。2011年12月，證券公司為馮某出具解除勞動合同證明書，證明雙方勞動關(guān)系于2011年9月30日解除。2012年6月6日，馮某向證券公司交納離職補(bǔ)償金人民幣100萬元。后馮某起訴，要求證券公司返還離職賠償金100萬元。

法院裁判 特殊行業(yè)勞動合同 系平等民事主體之間的協(xié)議

本案中，證券行業(yè)保薦代表人的從業(yè)資格具有特殊性，證券公司作為保薦機(jī)構(gòu)，為馮某獲得保薦代表人資格提供了諸多條件和支持。雙方所簽《保薦代表人聘用協(xié)議》系基于馮某獲得保薦代表人資格這一特殊身份而簽訂，系平等民事主體之間的協(xié)議，區(qū)別于一般勞動合同。雙方在聘用協(xié)議中對離職賠償金事先有明確約定，且馮某在離職后實(shí)際支付100萬元履行了協(xié)議，現(xiàn)馮某要求證券公司返還100萬元的反悔行為違反了誠實(shí)信用原則，故法院最終判決證券公司無需返還馮某離職賠償金。

律師說法 特殊行業(yè)解除勞動合同 該適用怎樣的規(guī)定？

特殊行業(yè)執(zhí)業(yè)人員與相關(guān)機(jī)構(gòu)多簽訂與本案中《保薦代表人聘用協(xié)議》類似的協(xié)議，此類協(xié)議是特殊行業(yè)的特殊約定，側(cè)重于保護(hù)雙方在行業(yè)內(nèi)的發(fā)展權(quán)，不同于勞動合同法側(cè)重保護(hù)勞動者生存權(quán)。因此，鑒于此類協(xié)議是平等主體之間簽訂的民事協(xié)議，如果不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，法院一般認(rèn)定為有效，雙方當(dāng)事人均應(yīng)遵照執(zhí)行，否則存在違約的風(fēng)險(xiǎn)。

就本案而言，馮某與某證券公司簽訂的《保薦代表人聘用協(xié)議書》屬于特殊行業(yè)的特殊約定，其性質(zhì)本身屬于平等主體間的民事法律行為，并不適用一般勞動法的規(guī)定。因此，《保薦代表人聘用協(xié)議書》中關(guān)于馮某3年聘用期內(nèi)離職賠償單位100萬元的約定視為馮某與證券公司以平等主體身份達(dá)成的合意，馮某于約定期限內(nèi)離職，應(yīng)當(dāng)向單位支付100萬元。故馮某無權(quán)要求單位返還已向證券公司支付的100萬元補(bǔ)償金。

以上就是對“特殊行業(yè)解除勞動合同，該適用怎樣的規(guī)定？”相關(guān)問題的解答。若需要進(jìn)一步了解其他詳細(xì)信息，歡迎咨詢勞動法方面的專業(yè)律師。