基本案情 員工提供虛假資料入職 單位解除勞動合同引糾紛

蔣某于2014年2月28日進(jìn)入某公司任生產(chǎn)經(jīng)理，某公司沒有為蔣某繳納社會保險，雙方?jīng)]有簽訂書面的勞動合同。蔣某2014年3月和4月的應(yīng)發(fā)工資均為5060元／月。蔣某于2014年5月1日在上班期間發(fā)生受傷事故，2014年7月17日被認(rèn)定為工傷，2014年8月5日被鑒定為傷殘九級。某公司在2014年9月4日以蔣某學(xué)歷偽造、與在職期間擔(dān)任東莞另一家與某公司經(jīng)營范圍相類似的企業(yè)的法定代表、受傷過程中違反操作規(guī)程為由開除蔣某，向蔣某出具《開除通報》，蔣某當(dāng)天離開某公司。根據(jù)《員工入職表》顯示，蔣某個人最高學(xué)歷為大專，畢業(yè)學(xué)校為邵陽技術(shù)學(xué)院，主修專業(yè)為機(jī)電一體化。蔣某確認(rèn)《員工入職表》為其本人填寫，《員工入職表》上填寫的學(xué)歷是虛假的。

蔣某申請仲裁，要求支付未簽訂書面勞動合同的二倍工資差額、違法解除勞動關(guān)系的賠償金及工傷待遇。仲裁委裁決支持蔣某的工傷待遇，未支持二倍工資差額、違法解除勞動關(guān)系的賠償金。雙方不服，訴至法院。

法院裁判 員工提供虛假資料入職 單位扔應(yīng)支付未簽書面勞動合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金

一審法院認(rèn)為：蔣某在庭審時確認(rèn)其在《員工入職表》上填寫的學(xué)歷是虛假的，其行為構(gòu)成欺詐。某公司主張其是在違背真實意思表示的情況下聘請蔣某為生產(chǎn)經(jīng)理，法院依法予以采信。由于蔣某入職時填寫的學(xué)歷為虛假學(xué)歷，未如實告知其自身基本情況，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第二十六條的規(guī)定，導(dǎo)致某公司、蔣某之間無法形成有效的勞動合同，因此蔣某訴請某公司支付未簽訂書面勞動合同的二倍工資差，于法無據(jù)，原審法院依法不予支持。

二審法院認(rèn)為，蔣某確實存在以虛假學(xué)歷入職的事實，某公司據(jù)此解除雙方勞動關(guān)系并無不當(dāng)，原審法院不予支持蔣某解除勞動關(guān)系的賠償金的訴請是正確的，本院予以維持。 雙方?jīng)]有簽訂勞動合同是事實，蔣某雖存在以虛假學(xué)歷入職的情況，但并無證據(jù)證實這為雙方不能簽訂勞動合同的原因。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條第一款的規(guī)定，某公司應(yīng)當(dāng)自用工后一個月向蔣某支付未簽訂勞動合同的二倍工資差額。但是，蔣某于2014年5月1日受傷，蔣某受傷后其勞動能力受損，勞動合同客觀上無法簽訂。故，某公司應(yīng)當(dāng)支付至2014年4月1日至4月30日未簽訂勞動合同的二倍工資差額，即5060元。

律師說法 員工提供虛假資料入職 單位應(yīng)否支付未簽書面勞動合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金？

1、勞動者提供虛假資料入職的，只要存在用工的事實，與用人單位仍然會建立事實勞動關(guān)系。

2、與員工簽訂勞動合同是用人單位的法定義務(wù)，不能以勞動者違法在先來作為自己不履行法定義務(wù)的抗辯理由。

3、勞動者欺詐入職，用人單位發(fā)現(xiàn)一般可以解雇。但不是任何情況都行，前提欺詐行為對正常履行勞動合同存在影響，讓用人單位違背真實意思招用了該勞動者。

4、用人單位發(fā)現(xiàn)勞動者存在欺詐行為后要及時處理，發(fā)現(xiàn)后不及時處理，容易認(rèn)定用人單位已經(jīng)接受了該事實；過后再來說事容易產(chǎn)生矛盾，勞動者不接受，裁判機(jī)構(gòu)也可能不接受。

就本案而言，蔣某在入職時填寫的學(xué)歷為虛假學(xué)歷，且蔣某在庭審中也確認(rèn)在職期間同時擔(dān)任其他企業(yè)的法定代表人，故某公司主張解除其與蔣某之間的事實勞動關(guān)系符合法律法規(guī)規(guī)定，因此，蔣某無權(quán)訴請某公司支付違法解除勞動關(guān)系賠償金。蔣某雖然存在學(xué)歷造假情況，但是事實上為某公司提供了勞動，與用人單位存在事實勞動關(guān)系。某公司應(yīng)當(dāng)與蔣某簽訂書面勞動合同，因此，某公司應(yīng)當(dāng)向蔣某支付未簽訂書面勞動合同的二倍工資差額。

以上就是對“員工提供虛假資料入職，單位應(yīng)否支付未簽書面勞動合同之補(bǔ)償金？”相關(guān)問題的解答。若需要進(jìn)一步了解其他詳細(xì)信息，歡迎咨詢勞動法方面的專業(yè)律師。