基本案情 公司安排員工從事違法活動(dòng) 員工拒絕被解除勞動(dòng)合同

梅某于2006年4月進(jìn)入?yún)侵袇^(qū)一家電子公司從事駕駛員工作。2015年9月7日，該公司以梅某2015年9月1日、9月6日、9月7日三次拒絕服從公司安排的出車任務(wù)為由，將梅某開除。梅某不服公司的開除決定，認(rèn)為公司違法解除，遂向法院起訴要求公司支付違法解除賠償金。

法院裁判 公司安排員工從事違法活動(dòng) 員工拒絕有正當(dāng)理由

法院經(jīng)審理查明，該電子公司三次出車任務(wù)的內(nèi)容是要求梅某以小型普通客車運(yùn)輸大批量的五金配件，該任務(wù)違反了《中華人民共和國道路交通安全法》有關(guān)客車機(jī)動(dòng)車不得違規(guī)載貨的規(guī)定，故梅某拒絕出車具有正當(dāng)理由，電子公司以其不服從管理為由解除依據(jù)不足，故最終判決支持了梅某的全部訴訟請(qǐng)求。

律師說法 公司安排員工從事違法活動(dòng) 員工該怎樣處理？

《勞動(dòng)合同法》第三十九條規(guī)定了用人單位單方與勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同的情形。用人單位單方解除與勞動(dòng)者之間的勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)舉證證明其解除行為具有事實(shí)及法律依據(jù)，否則應(yīng)依法支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金。用人單位安排員工從事違法活動(dòng)，員工拒絕有正當(dāng)理由，用人單位因此而解除勞動(dòng)合同的，系違法解除。

就本案而言，電子公司安排梅某從事的工作本身不具有合法性和合理性，梅某因此拒絕出車有正當(dāng)理由。公司以梅某不服從管理為由解除勞動(dòng)關(guān)系系違法解除，理應(yīng)支付梅某賠償金。在實(shí)際生活中，用人單位需遵紀(jì)守法，在法律允許的范圍內(nèi)進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)，誠信合理地安排員工工作；同時(shí)勞動(dòng)者對(duì)用人單位不合理、不合法的工作安排應(yīng)合理表達(dá)，維護(hù)自身合法權(quán)益，以構(gòu)建和諧的勞資關(guān)系。

以上就是對(duì)“公司安排員工從事違法活動(dòng)，員工該怎樣處理？”相關(guān)問題的解答。若需要進(jìn)一步了解其他詳細(xì)信息，歡迎咨詢勞動(dòng)法方面的專業(yè)律師。