基本案情 單位未按發(fā)年終獎(jiǎng) 員工要求發(fā)放未果引糾紛

王某2008年10月應(yīng)聘到某廣告有限公司，職位是設(shè)計(jì)員，雙方簽訂了為期二年的勞動(dòng)合同，約定月工資4000元/月，并約定以總工資的15%作為年終獎(jiǎng)金，春節(jié)前一次性發(fā)放。王某工作一年后，發(fā)現(xiàn)公司沒有按勞動(dòng)合同中關(guān)于年終獎(jiǎng)的約定履行義務(wù)，便向公司要求支付年終獎(jiǎng)金。但公司另有規(guī)章制度，規(guī)定年終獎(jiǎng)應(yīng)當(dāng)根據(jù)員工個(gè)人的表現(xiàn)和公司經(jīng)營(yíng)情況來發(fā)放，由于王某工作表現(xiàn)不好且公司的盈利未達(dá)到預(yù)期目標(biāo)，因此不符合發(fā)放的條件。王某不能接受公司的這一觀點(diǎn)，于是向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)仲裁委員會(huì)提出仲裁，要求公司按勞動(dòng)合同約定發(fā)年終獎(jiǎng)金。

仲裁裁決 位規(guī)章制度與勞動(dòng)合同不一致 勞動(dòng)合同效力優(yōu)先

仲裁委經(jīng)審理后認(rèn)為，公司的規(guī)章制度與勞動(dòng)合同內(nèi)容不一致時(shí)，勞動(dòng)者要求優(yōu)先適用勞動(dòng)合同約定的，應(yīng)當(dāng)予以支持。故裁決某廣告有限公司向王某支付相應(yīng)年終獎(jiǎng)金。

律師說法 單位規(guī)章制度與勞動(dòng)合同不一致 以何者為準(zhǔn)？

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第十六條規(guī)定：“用人單位制定的內(nèi)部規(guī)章制度與集體合同或者勞動(dòng)合同約定的內(nèi)容不一致，勞動(dòng)者請(qǐng)求優(yōu)先適用合同約定的，人民法院應(yīng)給予支持”。由此可知，當(dāng)規(guī)章制度的規(guī)定與勞動(dòng)合同約定不一致時(shí)，勞動(dòng)者有選擇適用規(guī)章制度或者勞動(dòng)合同的權(quán)利。

就本案而言，某廣告有限公司在與王某簽訂的勞動(dòng)合同中約定以總工資的15%作為年終獎(jiǎng)金，春節(jié)前一次性發(fā)放給王某。而某廣告有限公司的規(guī)章制度規(guī)定年終獎(jiǎng)應(yīng)當(dāng)根據(jù)員工個(gè)人的表現(xiàn)和公司經(jīng)營(yíng)情況來發(fā)放。依據(jù)相關(guān)勞動(dòng)法規(guī)定，當(dāng)勞動(dòng)合同規(guī)定與公司規(guī)章制度規(guī)定沖突時(shí)，以勞動(dòng)合同為準(zhǔn)。某廣告有限公司主張王某工作表現(xiàn)不好且公司的盈利未達(dá)到預(yù)期目標(biāo)未不發(fā)放獎(jiǎng)金的事由不成立。因此，某廣告有限公司應(yīng)當(dāng)依勞動(dòng)合同向王某支付年終獎(jiǎng)金。

以上就是對(duì)“單位規(guī)章制度與勞動(dòng)合同不一致 以何者為準(zhǔn)？”相關(guān)問題的解答。若需要進(jìn)一步了解其他詳細(xì)信息，歡迎咨詢勞動(dòng)法方面的專業(yè)律師。