日本奧運(yùn)場(chǎng)館趕工期逼死新員工

死者參與新國(guó)立競(jìng)技場(chǎng)的建設(shè)工作

報(bào)道稱，死者去年4月加入日本建筑公司“三信建設(shè)工業(yè)”，并參與新國(guó)立競(jìng)技場(chǎng)的建設(shè)工作。但是，他入職不足一年便因身心不堪負(fù)荷自殺，終年23歲。

日本勞動(dòng)基準(zhǔn)監(jiān)督署調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，死者在一個(gè)月內(nèi)至少加班190小時(shí)，令他患上精神疾病，屬過(guò)勞死。死者雙親在聲明中感謝勞動(dòng)基準(zhǔn)監(jiān)督署的調(diào)查，又稱對(duì)未能再度看見(jiàn)兒子的笑容感到悲痛。死者家屬通過(guò)代表律師在周二(10日)召開(kāi)記者會(huì)并發(fā)表聲明，指期望有關(guān)公司可避免同類事件再發(fā)生。三信建設(shè)工業(yè)則稱會(huì)反省，并向死者家屬道歉，同時(shí)表示會(huì)盡力改善員工工作環(huán)境?！斑^(guò)勞死”一詞最早源于日本，指勞動(dòng)過(guò)程中由于沉重的身體、心理負(fù)荷導(dǎo)致疲勞的不斷累積，造成原有的高血壓或心腦血管等疾病惡化，出現(xiàn)急性循環(huán)器官障礙并最終導(dǎo)致死亡。

過(guò)勞死可以向公司索賠嗎

雖然我國(guó)并沒(méi)有對(duì)“過(guò)勞死”有法律意義上的界定及認(rèn)可，但我國(guó)法律對(duì)勞動(dòng)保障已經(jīng)有了一系列法律制度：我國(guó)憲法規(guī)定了職工的工作時(shí)間和休假制度，實(shí)行每天不超過(guò)八小時(shí)、平均每周不超過(guò)四十四小時(shí)的工時(shí)制度；《民法通則》和《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定侵害他人，造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償相應(yīng)的損失。但事實(shí)證明，僅僅依靠現(xiàn)有的《侵權(quán)責(zé)任法》和《工傷保險(xiǎn)條例》是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，我國(guó)關(guān)于“過(guò)勞死”多停留在性質(zhì)之爭(zhēng)上，而法律保障體制方面尚未成熟。

“過(guò)勞死”發(fā)生的前提和基礎(chǔ)是勞動(dòng)者和用人單位之間建立的勞動(dòng)關(guān)系，按照現(xiàn)行的《工傷保險(xiǎn)條例》，“過(guò)勞死”具備認(rèn)定為“工傷”的多個(gè)構(gòu)成要件，完全可以將“過(guò)勞死”認(rèn)定為工傷死亡的一種特殊形式，比照《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定來(lái)處理，將“過(guò)勞死”納入工傷保險(xiǎn)保障。

除此以外，還應(yīng)該立法明確“過(guò)勞死”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，并設(shè)置專門權(quán)威的“過(guò)勞死”認(rèn)定機(jī)構(gòu)，以防止各種糾紛，引發(fā)社會(huì)不穩(wěn)定。

《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定，職工或者其近親屬認(rèn)為是工傷，用人單位不認(rèn)為是工傷的，由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任?！鞍创艘?guī)定，工傷的舉證責(zé)任主要在用人單位，用人單位為了規(guī)避行政處罰，仍然可能在舉證上懈怠甚至銷毀相關(guān)證據(jù)?！鼻叵Ｑ嘟ㄗh，進(jìn)一步強(qiáng)化勞動(dòng)保障行政部門的權(quán)利，改變其被動(dòng)接受工傷認(rèn)定的地位，變?yōu)橹鲃?dòng)調(diào)查，及時(shí)派遣專業(yè)人員到用人單位搜集相關(guān)證據(jù)材料。