案情簡(jiǎn)介：?jiǎn)挝唤獬齽趧?dòng)關(guān)系

2012年1月1日，劉某與第三人簽訂勞動(dòng)合同，合同期限為2012年1月1日起至2015年12月30日止。2013年10月1日起，重慶公司開始為劉某繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。2015年2月14日晚上，店長(zhǎng)通過手機(jī)短信通知被告上班，劉某拒絕上班。按照勞動(dòng)合同的約定和公司的規(guī)章制度，劉某三天未上班視為自動(dòng)離職，重慶公司可以解除勞動(dòng)關(guān)系。2015年2月28日，重慶公司向劉某發(fā)出解除勞動(dòng)關(guān)系的通知書。

法院判決：重慶公司支付劉某違法解除勞動(dòng)合同賠償金27000元。

本院認(rèn)為，首先，原勞動(dòng)部辦公廳《關(guān)于自動(dòng)離職與曠工除名如何界定的復(fù)函》規(guī)定：“你局《關(guān)于自動(dòng)離職與曠工除名如何界定的請(qǐng)示》（渝勞仲發(fā)（1993）20號(hào)）收悉。經(jīng)研究，現(xiàn)函復(fù)如下：一、《中華人民共和國(guó)企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理?xiàng)l例》第二條第（一）項(xiàng)中的“自動(dòng)離職”是指職工擅自離職的行為。二、職工與企業(yè)因辭職問題發(fā)生爭(zhēng)議，只要不出現(xiàn)職工違紀(jì)引發(fā)的糾紛，應(yīng)按辭職爭(zhēng)議處理。三、《關(guān)于企業(yè)職工要求“停薪留職”問題的通知》（勞人計(jì)（1983）61號(hào)）第二條、第六條中規(guī)定的職工要求停薪留職，未經(jīng)企業(yè)批準(zhǔn)而擅自離職的，或停薪留職期滿后一個(gè)月內(nèi)既未要求回原單位工作，又未辦理辭職手續(xù)的，企業(yè)對(duì)其按自動(dòng)離職處理，是指企業(yè)應(yīng)依據(jù)《企業(yè)職工獎(jiǎng)懲條例》有關(guān)規(guī)定，對(duì)其作出除名處理。為此，因自動(dòng)離職處理發(fā)生的爭(zhēng)議應(yīng)按除名爭(zhēng)議處理。”綜上，唐某并沒有違法解除勞動(dòng)合同，公司在承諾解決糾紛的期間解除與唐某的勞動(dòng)合同不符合勞動(dòng)合同法第三十九條的規(guī)定。因此，本院確認(rèn)重慶公司解除勞動(dòng)合同違法。

綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十九條第（二）項(xiàng)、第四十七條、第八十七條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第六條，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（四）》第五條的規(guī)定，判決如下：重慶公司支付劉某違法解除勞動(dòng)合同賠償金27000元。

律師說法：?jiǎn)T工曠工三天,單位有權(quán)辭退嗎？

一、關(guān)于曠工幾天可以解除勞動(dòng)合同的問題，《勞動(dòng)合同法》沒有規(guī)定。

至于曠工幾天單位可以解除勞動(dòng)合同，單位可以制定單位內(nèi)部管理制度，根據(jù)情況自己制定。如果單位沒有員工手冊(cè)規(guī)定曠工幾天是嚴(yán)重違反單位制度，只是口頭告訴職工，是無效的。員工不需要遵守口頭的規(guī)定，只需遵守員工手冊(cè)的規(guī)定。

二、如果單位有規(guī)定曠工幾天是嚴(yán)重違法單位制度

《勞動(dòng)合同法》第39條規(guī)定，嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的，用人單位可單方解除勞動(dòng)合同。但是即使是因嚴(yán)重違反制度而辭退員工，用人單位也應(yīng)當(dāng)出具解除勞動(dòng)合同通知書，如果只是口頭通知被辭退，也是無效的。

三、曠工被辭退不能隨意扣工資

法律有明文規(guī)定工資的計(jì)算方式，如果員工曠工不來工作，只能扣除其曠工的那幾天的工資，不能扣除全部工資，也不能扣除雙倍工資。也就是說，員工付出了勞動(dòng)，則應(yīng)當(dāng)計(jì)算其工作時(shí)間的工資。

四、工資的計(jì)算

1、日工資：月工資收入÷月計(jì)薪天數(shù);

2、小時(shí)工資：月工資收入÷(月計(jì)薪天數(shù)×8小時(shí));

3、月計(jì)薪天數(shù)=(365天-104天)÷12 月=21.75天。

勞動(dòng)者如果曠工，則工資的計(jì)算公式為：(21.75天—曠工天數(shù))x日工資。

葛春喜律師認(rèn)為，曠工即員工不請(qǐng)假未按規(guī)定上班的行為，曠工是公司所不允許的，公司可以據(jù)此解除勞動(dòng)合同。本案中唐某并沒有違法解除勞動(dòng)合同，公司在承諾解決糾紛的期間解除與唐某的勞動(dòng)合同不符合勞動(dòng)合同法第三十九條的規(guī)定。因此，應(yīng)確認(rèn)重慶公司解除勞動(dòng)合同違法。

以上是關(guān)于“員工曠工三天,單位有權(quán)辭退嗎？”的案例介紹，如您有相關(guān)曠工問題，歡迎咨詢法邦網(wǎng)專業(yè)勞動(dòng)律師。