案情簡介：勞動者主張其與發(fā)包方存在勞動關(guān)系

A公司系具備用工主體資格的有限責(zé)任公司，于2010年9月8日依法取得營業(yè)執(zhí)照。同日，A公司法定代表人曾某將該公司新籌建中的廠房維修工程承包給自然人劉某，雙方簽訂了廠房維修承包協(xié)議。廠房維修工程完工后，A公司與劉某口頭約定，由劉某幫助組織人員到原告廠區(qū)，從事平整場地及其他雜工工作，工資標(biāo)準(zhǔn)為每人70元/天，雜工的勞動報酬由A公司與劉某統(tǒng)一結(jié)算后，再由劉某轉(zhuǎn)付給其他雜工。2010年10月19日，朱某經(jīng)劉某介紹到A公司處與劉某一起從事雜工工作，2010年12月26日朱某在平整安放變壓器的場地時受傷。朱某于2011年3月5日向榮昌縣勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，要求確認(rèn)與A公司之間的勞動關(guān)系成立。2011年4月12日，榮昌縣勞動爭議仲裁委員會以渝榮勞仲案裁字（2011）第22號仲裁裁決書裁決：申請人朱某與被申請人A公司，從2010年10月19日起至今勞動關(guān)系成立。A公司不服裁決，認(rèn)為其發(fā)包行為合法，且朱某系劉某的雇員，未與公司簽訂勞動合同，并非其員工，遂向重慶市榮昌縣人民法院提起訴訟，請求確認(rèn)其與朱某之間勞動關(guān)系不成立。

法院判決：雖然未簽訂勞動合同，但雙方形成事實勞動關(guān)系

A公司具備合法用工主體資格，朱某系符合法定勞動年齡，具備勞動能力的自然人。朱某從2010年10月19日到A公司從事雜工工作，至2010年12月26日在工作中受傷，雙方雖未簽訂書面勞動合同，但朱某為A公司提供了勞動，并獲得相應(yīng)的勞動報酬，其勞動報酬雖由劉某支付，但實際支付勞動報酬的是A公司，且朱某提供勞動的方式呈連續(xù)狀態(tài)；A公司作為新成立的公司，其為投產(chǎn)所作的籌建工程應(yīng)視為該公司業(yè)務(wù)組成部分；劉某是不具備用人主體資格的自然人，與朱某同在A公司從事雜工工作，實質(zhì)上都在A公司的管理下工作。綜上，朱某與A公司之間具有事實勞動關(guān)系成立的特征。榮昌縣法院判決：朱某與A公司，從2010年10月19日起至今勞動關(guān)系成立。

律師說法：如何確認(rèn)是否形成事實上的勞動關(guān)系？

勞動法上的勞動關(guān)系，指勞動者與用人單位之間為實現(xiàn)勞動過程而發(fā)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，具體包括：工作時間、休息時間、勞動報酬、職業(yè)培訓(xùn)、勞動紀(jì)律、社會保險和福利、勞動爭議的解決、勞動關(guān)系的產(chǎn)生、變更、消滅等方面的關(guān)系。

事實勞動關(guān)系是指無書面合同或無有效書面合同形成的勞動雇傭關(guān)系以及口頭協(xié)議達成的勞動雇傭關(guān)系。根據(jù)勞動和社會保障部《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第一條的規(guī)定，即“用人單位招用勞動者未訂立書面勞動合同，但同時具備下列情形的，勞動關(guān)系成立。（一）用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動；（三）勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。”可知，在司法實踐中，確認(rèn)是否形成事實上的勞動關(guān)系，應(yīng)從主體的合法性、身份上的從屬性、及實施勞動并獲取報酬的角度進行綜合分析和判斷。就本案而言，具備用工主體資格的單位將工程發(fā)包給不具備用工主體資格的自然人，然后由該自然人招用的為發(fā)包方進行勞動并獲取報酬的勞動者，符合上述情形，其與發(fā)包方之間形成事實上的勞動關(guān)系。

以上就是對“如何確認(rèn)是否形成事實上的勞動關(guān)系？”相關(guān)問題的解答。若需要進一步了解其他詳細(xì)信息，歡迎咨詢勞動法方面的專業(yè)律師。