案情簡(jiǎn)介：人事負(fù)責(zé)人以未簽訂勞動(dòng)合同為由主張二倍工資

2012年2月28日，馬某入職原告天宇公司，任綜合部總監(jiān)職位，負(fù)責(zé)行政人事全面工作，職責(zé)之一是修訂勞動(dòng)合同條款，并組織全體員工簽訂書面勞動(dòng)合同。期間，天宇公司曾要求馬某組織全體員工簽訂書面勞動(dòng)合同，但馬某基于離職需要，利用本人主持人事工作的便利，未與公司簽訂勞動(dòng)合同。同年6月28日，雙方勞動(dòng)關(guān)系解除。2012年8月29日，馬某以未與天宇公司簽訂書面勞動(dòng)合同為由，就二倍工資差額、加班費(fèi)、違法解除勞動(dòng)合同的賠償金向重慶市江北區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁。該委于同年12月18日作出仲裁裁決裁決天宇公司支付馬某未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資差額21000元、違法解除勞動(dòng)合同的賠償金7000元，駁回了馬某的其他申請(qǐng)請(qǐng)求。天宇公司不服，訴至重慶市江北區(qū)人民法院，要求判決不支付馬某二倍工資差額。

法院判決：人事負(fù)責(zé)人不應(yīng)從自己的過(guò)錯(cuò)中獲利

勞動(dòng)合同法關(guān)于“用人單位超過(guò)一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍工資”的規(guī)定是對(duì)用人單位逾期不簽訂勞動(dòng)合同的懲罰性規(guī)定，旨在保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益。作為原告的綜合部總監(jiān)，馬某負(fù)有代表公司與員工簽訂勞動(dòng)合同的工作職責(zé)，其未與原告簽訂勞動(dòng)合同系因其失職行為所致，原告并無(wú)過(guò)錯(cuò)，馬某不應(yīng)從自己的過(guò)錯(cuò)中獲利，否則將與公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則相悖。重慶市江北區(qū)人民法院依據(jù)勞動(dòng)合同法第十條、第八十二條第一款的規(guī)定，判決：天宇公司不支付馬某未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資差額21000元。

律師說(shuō)法：人事負(fù)責(zé)人可否主張二倍工資罰則？

《勞動(dòng)合同法》第八十二條第一款規(guī)定，“用人單位白用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資?！痹摋l款被稱為二倍工資罰則。近年來(lái)，用人單位人事負(fù)責(zé)人以未簽訂書面勞動(dòng)合同為由，要求用人單位支付二倍工資的案件時(shí)有發(fā)生。那么，人事負(fù)責(zé)人究竟可否主張二倍工資罰則呢？

鑒于人事負(fù)責(zé)人的職責(zé)之一就是代表用人單位與所有勞動(dòng)者依法簽訂勞動(dòng)合同，避免用人單位因違法行為導(dǎo)致利益受損。既然其自身也是勞動(dòng)者，他便有義務(wù)在法定期限內(nèi)與用人單位簽訂勞動(dòng)合同。若利用人事管理職權(quán)逃避簽約責(zé)任，又在離職時(shí)主張二倍工資賠償，則是一種試圖從自己過(guò)錯(cuò)中獲益的行為，有違誠(chéng)實(shí)信用原則和公平原則。故此種情形下，人事負(fù)責(zé)人不可以主張二倍工資罰則。

以上就是對(duì)“人事負(fù)責(zé)人可否主張二倍工資罰則呢？”相關(guān)問(wèn)題的解答。若需要進(jìn)一步了解其他詳細(xì)信息，歡迎咨詢勞動(dòng)法方面的專業(yè)律師。