案情簡(jiǎn)介：請(qǐng)求支付養(yǎng)老保險(xiǎn)金

1993年3月至1997年3月，原告因擔(dān)任白沙鎮(zhèn)墩福村村干部，在白沙鎮(zhèn)政府部門的要求下在被告處購買了一份養(yǎng)老保險(xiǎn)，約定繳費(fèi)方式為五年繳費(fèi)制，繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為463元每年，55歲退休后即2010年3月起每月可領(lǐng)取養(yǎng)老金60元，原告按約交納了相應(yīng)保險(xiǎn)費(fèi)用并由被告保險(xiǎn)公司依法核發(fā)養(yǎng)老金保險(xiǎn)證書。原告退休后，2010年9月被告依法向原告支付了養(yǎng)老金直至2012年11月15日，但自2012年11月15日以后被告卻無故拒不向原告再繼續(xù)支付任何養(yǎng)老金，被告的行為嚴(yán)重侵害了原告的合法權(quán)益，經(jīng)協(xié)商無果原告向法院起訴，請(qǐng)求判令被告依法履行向原告支付養(yǎng)老金的給付義務(wù)，支付原告自2012年11月16日至2013年12月16日的養(yǎng)老保險(xiǎn)金780元。

法院判決：被告公司自2012年11月16日起按月向原告支付60元養(yǎng)老保險(xiǎn)金。

1993年，陽新縣白沙鎮(zhèn)為了解決農(nóng)村基層村級(jí)干部養(yǎng)老的后顧之憂，與原告中國某保險(xiǎn)股份有限公司陽新縣支公司達(dá)成了為村級(jí)主職干部辦理養(yǎng)老保險(xiǎn)的意向性協(xié)議。同年3月18日至1997年12月31日，白沙鎮(zhèn)及墩福村逐年向被告交足了該保險(xiǎn)單五年的費(fèi)額。

本院認(rèn)為，原告游某甲在被告中國某保險(xiǎn)股份有限公司陽新縣支公司將保險(xiǎn)單變更原告作為受益人后，在達(dá)到55歲年齡時(shí)享受了領(lǐng)取每月60元的養(yǎng)老金至2012年11月15日，屬于雙方均實(shí)際履行了保險(xiǎn)合同的義務(wù)，對(duì)該保險(xiǎn)合同關(guān)系的合法性，本院予以確認(rèn)。同年11月16日后，被告終止向原告支付養(yǎng)老金義務(wù)，屬違法行為，本院不予支持。原告要求被告履行保險(xiǎn)合同義務(wù)支付養(yǎng)老保險(xiǎn)金的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。對(duì)于按約定標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)交納的保險(xiǎn)費(fèi)差額，被告可以要求相關(guān)義務(wù)人據(jù)實(shí)補(bǔ)交。依照國務(wù)院《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條之規(guī)定判決如下：被告公司自2012年11月16日起按月向原告支付60元養(yǎng)老保險(xiǎn)金。

律師說法：法院能否受理養(yǎng)老保險(xiǎn)的糾紛？

我國勞動(dòng)合同法將社會(huì)保險(xiǎn)納入到勞動(dòng)合同的條款而成為勞動(dòng)合同的內(nèi)容之一，并規(guī)定社會(huì)保險(xiǎn)是勞動(dòng)合同的必備條款，用人單位不履行繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的義務(wù)，即為不履行勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者的社會(huì)保險(xiǎn)利益受損，勞動(dòng)者與用人單位形成了實(shí)際的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，由此引發(fā)的爭(zhēng)議屬于“因履行勞動(dòng)合同的爭(zhēng)議”，應(yīng)具有可訴性。

最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋(一)》規(guī)定，勞動(dòng)者退休后，與尚未參加社會(huì)保險(xiǎn)統(tǒng)籌的原用人單位因追索養(yǎng)老金、醫(yī)療費(fèi)、工傷保險(xiǎn)待遇和其他社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)而發(fā)生的糾紛屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議，法院應(yīng)當(dāng)受理。

《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋(三)》(以下簡(jiǎn)稱《勞動(dòng)爭(zhēng)議司法解釋(三)》)第一條規(guī)定：“勞動(dòng)者以用人單位未為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，且社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦導(dǎo)致其無法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭(zhēng)議的，人民法院應(yīng)予受理”，明確將社會(huì)保險(xiǎn)損失賠償糾紛納入訴訟解決，并將適用主體擴(kuò)大到在職的勞動(dòng)者，適用時(shí)間不限于勞動(dòng)者退休后。

因此，葛春喜律師認(rèn)為，對(duì)用人單位未為勞動(dòng)者辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，且社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦導(dǎo)致勞動(dòng)者不能享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇，要求用人單位賠償損失的，屬于社會(huì)保險(xiǎn)爭(zhēng)議糾紛，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。

以上是關(guān)于“法院能否辦理養(yǎng)老保險(xiǎn)糾紛？”的案例介紹，如您有養(yǎng)老保險(xiǎn)糾紛，歡迎咨詢法邦網(wǎng)專業(yè)勞動(dòng)律師。