案情簡介：簽訂的臨時勞動合同沒有簽名

曾斌入職龍城會所，雙方有簽訂勞動合同，且工作場所是室內(nèi)，負(fù)責(zé)室內(nèi)收銀的保安工作，工作環(huán)境不存在高溫且室內(nèi)有空調(diào)，不需要支付高溫補(bǔ)貼。但是曾斌卻說雙方并無簽訂書面勞動合同。龍城會所提交了曾斌的入職申請表、《龍城桑拿浴足休閑中心臨時合約》、《承諾書》各一份，擬證實雙方已簽訂勞動合同。曾斌質(zhì)證認(rèn)為，上述證據(jù)不屬于勞動合同，入職申請表和承諾書是真實的，但沒有見過《臨時合約》。

律師說法：合同成立嗎？

龍城會所主張與曾斌已簽訂勞動合同，并提交了《入職申請表》、《龍城桑拿浴足休閑中心臨時合約》、《承諾書》等證據(jù)，但上述證據(jù)的內(nèi)容均不符合《中華人民共和國勞動合同法》第十七條規(guī)定的勞動合同應(yīng)當(dāng)具備的條款，且《臨時合約》中亦沒有曾斌的簽名確認(rèn)，故龍城會所現(xiàn)以此為由主張雙方已簽訂書面勞動合同，缺乏依據(jù)，不應(yīng)支持。黃埔區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會認(rèn)定龍城會所應(yīng)支付曾斌未簽勞動合同的雙倍工資差額并無不當(dāng)，應(yīng)予以認(rèn)可。

曾斌依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條規(guī)定請求龍城會所支付未簽訂勞動合同的雙倍工資，屬于《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四十七條第一項規(guī)定的追索賠償金的爭議范圍，故黃埔區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會根據(jù)裁決金額認(rèn)定本案仲裁屬于終局裁決，適用法律正確，應(yīng)予以確認(rèn)。

以上就是“簽訂的臨時勞動合同沒有簽名，合同成立嗎？”的法律解讀，若您在勞動中遇到相關(guān)的法律問題一定要及時咨詢專業(yè)律師，法邦專業(yè)的勞動律師將為您提供最優(yōu)質(zhì)的法律意見。