案情簡介：勞動者請求未休年休假工資 用人單位拒付

張某系某國企員工，自1992年2月到該公司工作。2014年12月9日至23日張某經(jīng)批準(zhǔn)休年休假十五天，其中包括13日、14日、20日、21日正常雙休日。張某認(rèn)為年休假不應(yīng)包括正常休息日，遂向法院主張由用人單位補(bǔ)發(fā)上述四天年休假工資1971.49元。

法院判決：原告支付原告張某未休的4天年休假工資1700余元。

經(jīng)審理查明：張某2014年12月8日填寫了“職工請假單”，提出休2014年度十五天年休假（2014年12月9日至12月23日）申請；但張某在2014年12月22日電話告知其部門領(lǐng)導(dǎo)，稱年休假不應(yīng)包含正常休息，需要補(bǔ)休，該領(lǐng)導(dǎo)也電話同意了，直至同年12月29日（星期一，其中27、28兩天是雙休日）才正常上班，張某實(shí)際已經(jīng)補(bǔ)休了三天（即24日至26日）。因此，張某2014年度年休假實(shí)際只少休息了1天。另，原告2015年12月18日向張某發(fā)出書面通知書，告知2014年度張某尚剩余4天年假未休，擬安排張某在2015年度內(nèi)補(bǔ)休，被張某拒絕。

本院認(rèn)為：對照張某的實(shí)際工作年限，張某2014年度年休假應(yīng)當(dāng)為15天，其2014年12月9日至23日連續(xù)休息15天其中包含了4個(gè)休息日。休息日與年休假是不可替代的，年休假不應(yīng)包括正常休息日，應(yīng)予扣除。故張某實(shí)際只休了11天年休假。年休假安排應(yīng)當(dāng)考慮勞動者本人意愿，由用人單位統(tǒng)籌安排。原告2015年12月18日所發(fā)書面通知書與原告庭審陳述不統(tǒng)一、不能自圓其說。據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動合同法》、《職工帶薪年休假條例》的規(guī)定，判決原告支付原告張某未休的4天年休假工資1700余元。

律師說法：未休的年休假 勞動者能否得到工資補(bǔ)償？

葛春喜律師認(rèn)為，首先年休假與其他假期（如國家法定休假日、休息日、探親假、婚假、喪假、產(chǎn)假等法律規(guī)定的假期，他們各有自己的定義）具有不可替代性，不能相互抵消替代；其次，年休假與其他假期（如事假、病假等）有可替代性，但也不是一一對應(yīng)替代的關(guān)系；再次，年休假總體上要求用人單位根據(jù)自身情況、考慮勞動者本人的意愿，統(tǒng)籌安排勞動者休息，可以集中休，也可以分段休，一般不跨年度休（確實(shí)跨年度休的，一定要征得勞動者本人同意，不能強(qiáng)制命令）；最后，鑒于未休年休假的工資標(biāo)準(zhǔn)是300%，幅度較大，用人單位應(yīng)當(dāng)建立年休假制度及操作規(guī)范，并嚴(yán)格履行年休假手續(xù)，否則一旦產(chǎn)生爭議，用人單位就說不清。

相關(guān)法律規(guī)定：

《職工帶薪年休假條例》第三條  職工累計(jì)工作已滿1年不滿10年的，年休假5天；已滿10年不滿20年的，年休假10天；已滿20年的，年休假15天。

國家法定休假日、休息日不計(jì)入年休假的假期。

以上是關(guān)于“未休的年休假 勞動者能否得到工資補(bǔ)償？”的案例介紹，如您有相關(guān)人力資源問題，歡迎咨詢法邦網(wǎng)專業(yè)勞動律師。