案情簡介：被解除勞動(dòng)關(guān)系

公司于2015年11月9日安排楊某到陜西通力涂裝項(xiàng)目部工作，完全是因經(jīng)營需要的正常調(diào)配，不影響雙方勞動(dòng)合同的繼續(xù)履行，故無需與楊某協(xié)商一致，而楊某不服從安排、不按時(shí)到崗，連續(xù)曠工缺勤，嚴(yán)重違反了勞動(dòng)紀(jì)律。公司并沒有單方面提出與楊某解除勞動(dòng)合同，且楊某也沒有明確提出與公司解除勞動(dòng)合同，而仲裁裁決卻強(qiáng)行裁決我公司履行解除勞動(dòng)合同的義務(wù)，違反了法律規(guī)定。

公司依據(jù)生產(chǎn)管理需要及與楊某勞動(dòng)合同的約定，調(diào)整楊某的工作崗位，完全是正常履行勞動(dòng)合同的行為，并沒有發(fā)生《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十條規(guī)定的“勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動(dòng)合同無法履行”的情形以及其他用人單位可以解除勞動(dòng)合同的情形，故仲裁委依據(jù)該條款及《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十六條和第四十七條進(jìn)行裁決，適用法律有誤。

律師說法：能不能申請撤銷？

楊某申請撤銷仲裁裁決應(yīng)當(dāng)具有《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第四十九條第一款所規(guī)定的法定事由。陜西邦仕涂裝工程技術(shù)有限公司所提出的仲裁裁決認(rèn)定事實(shí)有誤的主張，不符合《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第四十九條第一款所規(guī)定的仲裁裁決應(yīng)當(dāng)撤銷的法定情形。

本案審理過程中陜西邦仕涂裝工程技術(shù)有限公司與楊某均認(rèn)可陜西邦仕涂裝工程技術(shù)有限公司未為楊某繳納雙方勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間的各項(xiàng)社會保險(xiǎn)費(fèi)、并欠付楊某2015年11月工資，該情形符合《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十六條所規(guī)定的用人單位向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的法定條件，故烏魯木齊經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)（頭屯河區(qū)）勞動(dòng)人事爭議仲裁委員依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十六條、第四十七條的規(guī)定以及楊某提出的仲裁請求，裁決陜西邦仕涂裝工程技術(shù)有限公司向楊某支付解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，適用法律并無不當(dāng)。

依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋》第一條“勞動(dòng)者與用人單位之間發(fā)生的下列糾紛，屬于《中華人民共和國勞動(dòng)法》第二條規(guī)定的勞動(dòng)爭議，楊某不服勞動(dòng)爭議仲裁委員會作出的裁決，依法向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理：（一）勞動(dòng)者與用人單位在履行勞動(dòng)合同過程中發(fā)生的糾紛；（二）勞動(dòng)者與用人單位之間沒有訂立書面勞動(dòng)合同，但已形成勞動(dòng)關(guān)系后發(fā)生的糾紛；（三）勞動(dòng)者退休后，與尚未參加社會保險(xiǎn)統(tǒng)籌的原用人單位因追索養(yǎng)老金、醫(yī)療費(fèi)、工傷保險(xiǎn)待遇和其他社會保險(xiǎn)費(fèi)而發(fā)生的糾紛”的規(guī)定，烏經(jīng)（頭）勞人仲字（2016）第132號仲裁裁決陜西邦仕涂裝工程技術(shù)有限公司為楊某補(bǔ)繳雙方勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間的養(yǎng)老、失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)，符合法律規(guī)定。故陜西邦仕涂裝工程技術(shù)有限公司稱楊某提出的補(bǔ)繳其社會保險(xiǎn)費(fèi)的請求不屬勞動(dòng)爭議案件受案范圍的主張，不符合法律規(guī)定。

以上就是“被解除勞動(dòng)關(guān)系，能不能申請撤銷？”的法律解讀，若您在勞動(dòng)中遇到相關(guān)的法律問題一定要及時(shí)咨詢專業(yè)律師，法邦專業(yè)的勞動(dòng)律師將為您提供最優(yōu)質(zhì)的法律意見。