案情簡介：未繳納社會保險 向法院起訴

原告系被告處員工，1996年11月到被告處工作，崗位為加油員，自2007年年初崗位變更為加油站保衛(wèi)人員，月工資500元。2008年5月12日，被告解除與原告的勞動關(guān)系。原告自入職至被解除勞動關(guān)系期間，被告始終未給原告繳納社會保險，導致原告到達退休年齡后無法享受社保養(yǎng)老保險待遇，同時，原告年老多病、三級肢體殘疾、無其他生活來源，日常生活難以為繼。綜上，原告為維護自身合法權(quán)益，訴至法院，請求法院判決：1、判令被告立即給付原告因未繳納社會保險產(chǎn)生的醫(yī)療費用共計人民幣35000元；2、原告保留后續(xù)治療費用的訴訟請求；3、判令被告按照400元/月向原告補發(fā)2011年12月至2016年12月共60個月的生活費24000元；4、判令被告自2017年1月起繼續(xù)按照400元/月向原告支付生活費。

法院判決：駁回原告趙某的全部訴訟請求。

經(jīng)審理查明，2017年2月6日，本案原告趙某向區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，該委員會以不屬于受理范圍為由，未予受理并出具津靜勞人仲不字[2017]第09號不予受理通知書。本院認為，本案的爭議焦點為原告的各項訴訟請求是否已過仲裁時效。根據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條的規(guī)定，勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當事人知道或應(yīng)當知道其權(quán)利被侵害之日起計算。本案中，原告自述其于1996年11月至2008年5月期間在被告處工作，被告2003年開始為員工繳納保險，即原告在2003年已經(jīng)知道其權(quán)利被侵害。同時，原告自述其2008年5月離職當月曾向被告處時任站長提出過上保險的要求，但被拒絕后，亦未向有關(guān)部門主張其權(quán)利。因此，原告至2017年2月6日才向靜海區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，已經(jīng)超過了一年的法定時效期間。此外，原告未能舉證證明本案存在仲裁時效中斷或者中止的事由，故本院認定原告的各項訴訟請求確已超過了仲裁時效，原告據(jù)此要求被告支付其未繳納社會保險產(chǎn)生的醫(yī)療費用、支付生活費等主張于法無據(jù)，本院均不予支持。

綜上，依照《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條，最高人民法院《關(guān)于適用的解釋》第九十條、第一百零八條之規(guī)定，判決如下：駁回原告趙某的全部訴訟請求。

律師說法：怎樣確定勞動仲裁時效

仲裁時效是指提出仲裁要求當事人，應(yīng)當自勞動爭議發(fā)生日起一年內(nèi)向勞動爭議仲裁委員會提出書面申請。勞動爭議發(fā)生之日是指當事人知道或應(yīng)當知道其權(quán)利侵害之日，即有證據(jù)表明當事人知道自己的權(quán)利被侵害的日期，或者有證據(jù)表明根據(jù)常規(guī)之可以推斷當事人知道自己被侵害的日期。要注意的是“權(quán)利被侵害之日”是指有證據(jù)表明侵權(quán)行為開始的日期，而不是侵權(quán)行為終止日期。勞動爭議發(fā)生之日是計算勞動爭議仲裁申訴時效的開始時間。超過仲裁申訴時效未提出申請的，則視為當事人放棄了申請仲裁的權(quán)利。如果當事人申請過企業(yè)調(diào)解，則調(diào)解期間（最長不超過30日）可以扣除，仲裁申訴時效從調(diào)解結(jié)束之日起繼續(xù)計算。對于勞動關(guān)系已終止的，勞動者應(yīng)當自勞動關(guān)系終止之日起一年內(nèi)容提出仲裁申請。

《勞動爭議調(diào)解仲裁法》新規(guī)定了一個新制度，即關(guān)系到勞動者生存的部分案件將“一裁終局”，這個機制主要是防止一些單位惡意利用程序拖長時間侵害勞動者合法利益。仲裁法還對仲裁的結(jié)案時間進行了縮短，規(guī)定應(yīng)當自受理仲裁申請之日起45日內(nèi)結(jié)束，案情復雜需要延期的，經(jīng)勞動爭議仲裁委員會主任批準，可以延期并書面通知當事人，但延長期限不得超過15日。

葛春喜律師認為，發(fā)生勞動爭議時，要先確定爭議是否屬于“一裁終局”的受案范圍，其次還要注意仲裁的訴訟時效。超過訴訟時效，權(quán)益是無法得到法律保護的。

以上是關(guān)于“怎樣確定仲裁時效”的案例介紹，如您有相關(guān)勞動爭議，歡迎咨詢法邦網(wǎng)專業(yè)勞動律師。