案情簡介：公司債權轉讓

2012年7月31日，原申請執(zhí)行人周村建行與中國華融資產管理公司(以下簡稱華融公司)簽訂債權轉讓協議，約定將淄博中院（2010）淄商初字第84號、第85號民事判決中的權益轉讓給華融公司。同年8月24日，華融公司又將該債權轉讓給劉輝。熱電公司對上述債權轉讓行為均無異議。2012年12月7日，劉輝將受讓的債權轉讓給了熱力公司，并將債權轉讓的事實通知了熱電公司，債權轉讓通知系由熱電公司工會主席兼辦公室主任沈樹林簽收。淄博中院作出（2011）淄執(zhí)字第159-2號、（2012）淄執(zhí)字第12-1號執(zhí)行裁定后，于2013年2月7日向熱電公司送達了該裁定書，簽收人為熱電公司辦公室副主任王健。

律師說法：發(fā)生的問題你能了解嗎？

沈樹林和王健作為熱電公司辦公室正、副主任，分別簽收了債權轉讓通知和變更申請執(zhí)行人的執(zhí)行裁定書，應當認定熱電公司已經收到了上述法律文書，至于該二人簽收后是否報送本公司法定代表人，并不影響送達的效力。熱電公司提出的淄博中院涉嫌補發(fā)執(zhí)行裁定書、本案債權轉讓未通知熱電公司等問題與事實不符。

《最高人民法院關于執(zhí)行權合理配置和科學運行的若干意見》第5條規(guī)定，執(zhí)行實施事項的處理應當采取審批制，執(zhí)行審查事項的處理應當采取合議制。熱電公司指出的若干裁定均適用合議制，均屬于執(zhí)行審查行為，負責執(zhí)行實施的執(zhí)行員并未參與合議，故合議庭成員重合與否，均不違反執(zhí)行實施權與執(zhí)行審查權相分離的原則。至于有關合議庭成員以執(zhí)行實施庭人員的身份參與執(zhí)行審查行為的問題，也并未影響公正裁決。