案情簡介：受雇傭干活

2016年9月，原告受被告雇傭到其承建的河北省阜平縣建設工程施工，承諾工資每天250元。施工結束后，經被告核定，共欠原告工資8750元未付，經原告多次討要，被告亦各種理由推脫不予支付。為此提起訴訟，請求判令：1、被告給付原告勞動報酬8750元。

法院判決：被告薛某支付原告吳某工資款8750元。

經審理查明，2016年9月，原告吳某經人介紹到河北省熱電除塵設備安裝工地工作，實際上班天數為30天，每天工資為250元。2016年10月27日，被告薛某為原告出具欠條一份，金額為8750元。截至起訴之日，原告工資未得清償，原告訴至法院。

本院認為，原告經人介紹到河北省熱電除塵設備安裝工程工地工作，原告到阜平縣后，由被告薛某將原告接到工地上班。原告在該工地期間的的生活及工作均由被告安排和解決。2016年10月27日被告為原告出具欠條一份，證明原告在保定市干活的工資共計8750元，并由薛某以證明人的形式簽字認可。被告薛某辯稱雷某才是雇傭原告干活的老板，但薛某并未提供證據加以證明，且雷某本人予以否認，雷某稱其僅為中間人。另，薛某辯稱其是在受到威脅的情況下才為原告出具的欠條，薛某未提供證據加以證明，本院不予采信。結合原告所提交的證據以及證人證言，能夠證明原、被告之間已形成事實的雇傭關系，被告作為雇主應承擔支付原告工資款的法律責任。依據《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：被告薛某支付原告吳某工資款8750元。

律師說法：如何區(qū)分勞動關系與雇傭關系？

從以下幾個方面來分析，以區(qū)分勞動關系和雇傭關系。

（一）關系主體的范圍不同。勞動關系的主體具有特定性，即一方只能是勞動者個人，另一方必須是用人單位。而雇傭關系的主體范圍就更為廣泛，凡平等主體的公民之間、公民與法人之間均可形成雇傭關系。

（二）關系主體間的地位不同。勞動關系中用人單位與勞動者之間不僅具有平等性，而且具有隸屬關系。在雇傭關系中，勞動者在實際工作中是相對獨立的，兩者之間不存在隸屬關系。

（三）關系適用的法律性質不同。勞動關系主要由勞動法調整，主要是《中華人民共和國勞動合同法》及其實施條例。而雇傭關系主要受民法調整，包括《民法通則》及《最高人民法院關于人身損害賠償的司法解釋》。

（四）勞動爭議處理程序不同。勞動關系主體間發(fā)生勞動爭議后，當事人不愿協商、協商不成或者達成和解協議后不履行的，可以向調解組織申請調解；不愿調解、調解不成或者達成調解協議后不履行的，應當先向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁；對仲裁裁決不服的，除法律另有規(guī)定的外，可以再向人民法院提起訴訟，勞動仲裁是提起訴訟的前置程序。而雇傭關系主體之間產生勞動糾紛，則適用民事爭議處理程序，當事人可以采用仲裁或者訴訟的解決方式。當事人可根據仲裁協議或仲裁條款向仲裁機構申請仲裁，也可直接向人民法院起訴。仲裁并非訴訟的前置程序。

（五）勞動者在工作過程中遭受到人身損害后，相對方承擔的賠償責任不同。（六）受國家公權力的干預程度不同。勞動關系主體的權利和義務在許多方面受到國家的干預。而在雇傭關系中，主體間的權利義務是通過雙方的自由協商來確立的，貫徹的是私法中的“契約自由”精神。

葛春喜律師認為，對勞動關系與雇傭關系的區(qū)分并沒有一個絕對的、一成不變的標準，而是一個發(fā)展變化的過程。然而，勞動關系和雇傭關系對勞動者的利益息息相關，正確區(qū)分勞動關系和雇傭關系需要根據上述幾個方面來判定。

以上是關于“如何區(qū)分勞動關系與雇傭關系？”的案例，如您有相關勞動爭議，歡迎咨詢法邦網專業(yè)勞動律師。