案例簡介：勞動(dòng)者到達(dá)法定退休年齡 用人單位終止勞動(dòng)合同且未給予補(bǔ)償

2004年4月，原告與被告簽訂勞動(dòng)合同，到被告處從事街道衛(wèi)生清掃工作。2016年5月1日，被告以原告達(dá)到退休年齡，無法辦理工傷保險(xiǎn)為由，與原告終止了勞動(dòng)合同，未給予原告任何補(bǔ)償。原告因該勞動(dòng)爭議向東寧市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，但東寧市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)未予受理。另查明，原告養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)年限自2004年至2016年，未達(dá)養(yǎng)老保險(xiǎn)最低繳費(fèi)年限15年的規(guī)定，無法領(lǐng)取社會(huì)保險(xiǎn)金；原告在被告處工作最后12個(gè)月的月平均工資為1316元。

法院判決：用人單位應(yīng)當(dāng)給予勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金

被告東寧市環(huán)境衛(wèi)生管理中心于本判決生效后十日內(nèi)支付原告周洪才經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金16450元。

律師說法：勞動(dòng)者到達(dá)退休年齡被解雇 用人單位是否須支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償

根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十一條的規(guī)定，勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡的，勞動(dòng)合同終止。而《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十四條規(guī)定的勞動(dòng)合同終止情形中并未明確是否包括“勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡”這一情形，而是“勞動(dòng)者開始依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇”的，勞動(dòng)合同終止；或者符合法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他情形的，勞動(dòng)合同終止。

本案中，雖然勞動(dòng)者已經(jīng)到達(dá)法定退休年齡，但是因?yàn)槠鋮⒓踊攫B(yǎng)老保險(xiǎn)累計(jì)繳費(fèi)尚未到達(dá)十五年，因此還無法領(lǐng)取養(yǎng)老保險(xiǎn)金享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇?！秳趧?dòng)合同法實(shí)施條例》是一部行政法規(guī)，且其是2008年公布的。而《勞動(dòng)合同法》是一部法律，且其于2013年起施行。從時(shí)間上和層級(jí)上看，《勞動(dòng)合同法》中的相關(guān)規(guī)定應(yīng)當(dāng)優(yōu)于《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》中的相關(guān)規(guī)定。結(jié)合本案，勞動(dòng)者雖已經(jīng)到達(dá)法定退休年齡，但無法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，用人單位不能夠因此終止與勞動(dòng)者之間的勞動(dòng)合同。雙方簽訂的終止勞動(dòng)合同的協(xié)議只能算是協(xié)議解除合同。

根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第四十六條，用人單位依照本法第三十六條規(guī)定向勞動(dòng)者提出解除勞動(dòng)合同并與勞動(dòng)者協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。因此，本案中，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

以上就是對(duì)“勞動(dòng)者到達(dá)退休年齡被解雇，用人單位是否須支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償”相關(guān)問題的解答。如您還有什么不懂或者需要進(jìn)一步咨詢的地方，歡迎來電咨詢我們的勞動(dòng)法專業(yè)律師，相信他們一定能夠提供一個(gè)令您滿意和放心的答案。