案例簡介：勞動者不續(xù)牽固定期限勞動合同 用人單位因此單方終止勞動合同

1989年9月黃偉工作單位為何家橋糧庫，1995年3月至國營面粉廠工作。1996年1月至2014年2月面粉公司為黃偉繳納養(yǎng)老保險。2013年12月31日黃偉、面粉公司所簽為期一年的勞動合同期滿。

2014年1月28日面粉公司面粉車間主任馬紅軍接受面粉公司委托，將固定期限為2014年1月1日至2014年12月31日的勞動合同發(fā)放給黃偉等員工，并協(xié)商簽訂勞動合同。因雙方對勞動合同的主要條款內(nèi)容存在爭議，黃偉等人沒有續(xù)簽該勞動合同。

黃偉上班至2014年2月16日。2014年2月16日面粉公司書面通知黃偉“本公司與員工2014年度勞動合同簽訂、續(xù)訂工作從2014年1月開始至2月16日下午5時已經(jīng)結(jié)束。在此期間，公司曾多次與你溝通、協(xié)商，并對你提出的問題作了明確的答復(fù)和解釋，原合同約定的條件除公司從今年1月1日起較大幅度地提高了員工的工資外，其他條件均沒有變化。但你堅持不同意與公司續(xù)訂勞動合同。為此，本著平等自愿的原則，你與公司的勞動合同已經(jīng)終止。公司將按規(guī)定為你辦理社會保險關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)”。

2014年2月22日下午黃偉等人找到面粉公司法定代表人蔡飛，黃偉提出簽訂無固定期限勞動合同，而蔡飛僅同意按往年慣例一年一簽勞動合同。

2014年6月16日南通市通州區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會裁決駁回黃偉請求面粉公司支付違法終止勞動合同賠償金的仲裁申請。為此，黃偉訴至法院，要求面粉公司依法給予經(jīng)濟(jì)賠償。

法院判決：用人單位向勞動者支付賠償金

關(guān)于面粉公司終止勞動關(guān)系是否違法的問題。本案中，雙方勞動合同于2013年12月31日期滿，雙方已經(jīng)連續(xù)訂立過多次固定期限勞動合同，黃偉符合《中華人民共和國勞動合同法》第十四條第二款第（三）項規(guī)定的訂立無固定期限勞動合同的情形。面粉公司沒有依照《江蘇省勞動合同條例》第十八條第一款規(guī)定在勞動合同期滿三十日前，書面告知勞動者可以訂立無固定期限勞動合同。雙方勞動合同于2013年12月31日期滿前，黃偉未書面提出訂立固定期限勞動合同，也未書面提出終止勞動合同，勞動合同期滿后繼續(xù)在面粉公司工作，依照《江蘇省勞動合同條例》第十九條之規(guī)定應(yīng)視為黃偉同意與面粉公司訂立無固定期限勞動合同。依照《中華人民共和國勞動合同法》第十四條第二款第（三）項規(guī)定，黃偉同意續(xù)訂勞動合同的，面粉公司沒有選擇權(quán)，即面粉公司不能終止勞動合同，必須訂立無固定期限勞動合同。雖然面粉公司提供訂立的勞動合同文本與2013年簽訂的勞動合同文本內(nèi)容基本相同，但為固定期限勞動合同，不是無固定期限勞動合同。上述事實說明雙方未能簽訂書面勞動合同的原因面粉公司有過錯，因此面粉公司終止勞動合同不符合法律規(guī)定。黃偉向面粉公司提交了申請，從申請的內(nèi)容來看，黃偉等人認(rèn)為面粉公司的通知書內(nèi)容與事實不符，且不符合勞動合同法有關(guān)規(guī)定，表示違心地接受面粉公司作出的決定，根據(jù)勞動合同法第47條精神，要求面粉公司考慮給予一定經(jīng)濟(jì)賠償，但面粉公司并沒有答復(fù)，雙方未能協(xié)商，因此并不能認(rèn)定黃偉放棄了要求認(rèn)定違法終止勞動關(guān)系以及其賠償金的主張。綜上，原審認(rèn)定面粉公司終止勞動合同違法，面粉公司應(yīng)向黃偉支付違法終止勞動合同的賠償金。

律師說法：勞動者因不續(xù)訂勞動合同被解雇 用人單位是否擔(dān)責(zé)

根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第十四條第二款規(guī)定，有下列情形之一，勞動者提出或者同意續(xù)訂、訂立勞動合同的，除勞動者提出訂立固定期限勞動合同外，應(yīng)當(dāng)訂立無固定期限勞動合同：（一）勞動者在用人單位聯(lián)系工作滿十年的；（二）用人單位初次實行勞動合同制度或者國有企業(yè)改制重新訂立勞動合同時，勞動者在該用人單位連續(xù)工作滿十年且距法定退休年齡不足十年的；（三）連續(xù)訂立二次固定期限勞動合同，且勞動者沒有本法第三十九條和第四十條第一項、第二項規(guī)定的情形，續(xù)訂勞動合同的。本案中，勞動者黃偉滿足第（一）和第（三）種情形，而且也表現(xiàn)出了同意續(xù)訂勞動合同的意向，因此，除非黃偉本人提出要訂立固定期限勞動合同，否則用人單位面粉公司必須與其訂立無固定期限勞動合同。

《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第十一條規(guī)定，除勞動者與用人單位協(xié)商一致的情形外，勞動者依照勞動合同法第十四條第二款的規(guī)定，提出訂立無固定期限勞動合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)與其訂立無固定期限勞動合同。對勞動合同的內(nèi)容，雙方應(yīng)當(dāng)按照合法、公平、平等自愿、協(xié)商一致、誠實信用的原則協(xié)商確定；對協(xié)商不一致的內(nèi)容，依照勞動合同法第十八條的規(guī)定執(zhí)行。同時，根據(jù)勞動合同法的相關(guān)精神，如果用人單位維持或者提高勞動合同約定條件與勞動者簽訂無固定期限勞動合同的，勞動者拒絕簽訂的，用人單位可以依照《勞動合同法實施條例》第五條、第六條規(guī)定與勞動者終止勞動關(guān)系。因此，在本案中，雖然面粉公司較大幅度提高了員工的工資，但是其想與黃偉簽訂的是固定期限勞動合同，而非無固定期限勞動合同。因此，即使黃偉拒絕簽訂，面粉公司也不能夠按照《勞動合同法實施條例》第五條、第六條規(guī)定與黃偉終止勞動關(guān)系。

《勞動合同法》第三十六條規(guī)定，用人單位與勞動者協(xié)商一致，可以解除勞動合同。第三十九條規(guī)定了用人單位因勞動者存在過失而單方解除勞動合同的情形。第四十條規(guī)定了用人單位提前三十日通知勞動者或者額外支付一個月工資后單方解除勞動合同的情形。第四十一條則是經(jīng)濟(jì)性裁員的情形。除了以上三種用人單位可以單方解除或終止與勞動者之間勞動合同的情形，用人單位在其他情形下與勞動者單方解除或終止勞動合同均屬違法解除。本案中，面粉公司于2014年2月16日單方終止了與黃偉的勞動合同，屬于違法解除。

《勞動合同法》第四十八條規(guī)定，用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動合同，勞動者要求繼續(xù)履行勞動合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行；勞動者不要求繼續(xù)履行勞動合同或者勞動合同已經(jīng)不能繼續(xù)履行的，用人單位應(yīng)當(dāng)依照本法第八十七條規(guī)定支付賠償金。第八十七條規(guī)定，用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動合同的，應(yīng)當(dāng)依照本法第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動者支付賠償金。因此，本案中，面粉公司由于違法終止與黃偉之間的勞動關(guān)系而須支付賠償金。

以上就是對“勞動者因不續(xù)訂勞動合同被解雇，用人單位是否擔(dān)責(zé)”相關(guān)問題的解答，如您有需要進(jìn)一步咨詢的地方或者需要走訴訟程序，建議您及時咨詢專業(yè)律師，有助于更有效地解決您的問題。