案情簡(jiǎn)介：退休后再次應(yīng)聘工作

被告于2014年9月底應(yīng)聘到原告處工作，聘用面試時(shí)，被告明確告知原告其系烏魯木齊市鐵路局機(jī)務(wù)段退休人員。原告聘用被告后負(fù)責(zé)辦公基地的樓層衛(wèi)生打掃。2015年1月16日中午，被告上午工作結(jié)束后在去食堂吃飯的路途中滑倒，其后在新疆醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院治療，2015年2月出院。被告出院后再未到原告處上班，原告向被告支付其報(bào)酬至2015年4月?，F(xiàn)原告訴至本院，請(qǐng)求判令原、被告之間不存在勞動(dòng)關(guān)系；判令原告不支付被告2015年5月至10月期間的病假工資7056元。

法院判決：一、原告服務(wù)有限公司與被告馬某之間不存在勞動(dòng)關(guān)系；二、原告服務(wù)有限公司不應(yīng)支付被告馬某病假工資7056元。

經(jīng)審理查明，2014年9月底被告馬某入職原告處，從事保潔員崗位的工作，雙方未簽訂書(shū)面協(xié)議，口頭約定被告馬某的工資標(biāo)準(zhǔn)為2300元/月，工資按月發(fā)放，2015年1月16日中午13點(diǎn)左右，被告在去原告單位食堂的路上不慎滑倒致傷，送至醫(yī)院救治，診斷為：左側(cè)橈骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折，2015年2月11日出院。被告受傷后再未到原告單位上班。原告向被告發(fā)放工資至2015年4月。另查明，被告馬某尚未在社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)辦理過(guò)相關(guān)退休手續(xù)。

再查明，2015年10月26日，被告馬某向某勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，原告不服裁決訴訟至本院。本院認(rèn)為，本案存在的爭(zhēng)議焦點(diǎn)：一、原、被告雙方之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系。《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十一條規(guī)定：勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡的，勞動(dòng)合同終止。被告馬某于1959年1月3日出生，其為工人身份，于2009年1月3日已達(dá)到退休年齡。2014年9月底被告應(yīng)聘到原告處工作時(shí)，其雖未辦理退休手續(xù)，亦未享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，但其已達(dá)到法定退休年齡，勞動(dòng)關(guān)系已終止。故原、被告之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。二、原告是否應(yīng)當(dāng)向被告支付2015年5月至10月期間的病假工資7056元。因依據(jù)新疆醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院的出院證明，可證實(shí)被告于2015年2月11日出院，出院醫(yī)囑載明，出院后休息三個(gè)月，原告已支付被告出院后三個(gè)月工資，且庭審中被告亦未提交相關(guān)證據(jù)證明其全休三個(gè)月后需繼續(xù)休息，同時(shí)被告亦認(rèn)可其在受傷后再未到原告處工作，故原告方不應(yīng)向被告支付2015年5月至10月期間的病假工資7056元。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十一條的規(guī)定，判決如下：一、原告服務(wù)有限公司與被告馬某之間不存在勞動(dòng)關(guān)系；二、原告服務(wù)有限公司不應(yīng)支付被告馬某病假工資7056元。

律師說(shuō)法:在單位勞動(dòng) 但不屬于勞動(dòng)關(guān)系的情形？

1.全日制的在校學(xué)生。

原勞動(dòng)部《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第12條：“在校生利用業(yè)余時(shí)間勤工助學(xué)，不視為就業(yè)，未建立勞動(dòng)關(guān)系，可以不簽訂勞動(dòng)合同?！?/p>

盡管對(duì)這一規(guī)定仍有爭(zhēng)議，但是一般的司法實(shí)踐中仍認(rèn)為，學(xué)生不具備勞動(dòng)關(guān)系的主體資格，故不能與用人單位形成勞動(dòng)關(guān)系，其打工行為只能按一般民事關(guān)系處理。

2.退休人員。

退休人員要分為兩類(lèi)，一類(lèi)是已經(jīng)辦理退休手續(xù)享受退休待遇的人員；另一類(lèi)是雖達(dá)到退休年齡（通常為男滿(mǎn)60周歲，女滿(mǎn)50周歲，女干部滿(mǎn)55周歲，特殊崗位可提前），但未能享受退休待遇的人員。

一般認(rèn)為，已享受退休待遇的人員不屬于《勞動(dòng)法》所規(guī)定的勞動(dòng)者，其退休后被返聘而與用人單位形成的關(guān)系不是勞動(dòng)關(guān)系，而只是勞務(wù)關(guān)系，不受勞動(dòng)法律法規(guī)的調(diào)整。2008年9月18日生效的國(guó)務(wù)院頒布的《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十一條明確規(guī)定：勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡的，勞動(dòng)合同終止。該條例對(duì)《勞動(dòng)合同法》作出了修正，把后者所規(guī)定的“勞動(dòng)者開(kāi)始依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇”修改為達(dá)到退休年齡即為終止，即不論勞動(dòng)者是否享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，一到退休年齡，勞動(dòng)者與用人單位之間的勞動(dòng)關(guān)系即為終止。

葛春喜律師認(rèn)為：用人單位聘用上述兩種人時(shí)，無(wú)論簽訂的是聘用協(xié)議還是勞動(dòng)合同，都只能按民事聘用關(guān)系處理，而不能按勞動(dòng)關(guān)系處理。從上面的分析可以看出，被告退休后在原告公司勞動(dòng)，不屬于勞動(dòng)關(guān)系。

以上是關(guān)于“在單位勞動(dòng)，但不屬于勞動(dòng)關(guān)系的情形？”的案例介紹，如您有相關(guān)勞動(dòng)爭(zhēng)議，歡迎咨詢(xún)法邦網(wǎng)專(zhuān)業(yè)勞動(dòng)律師。