案情簡(jiǎn)介：無(wú)固定期限勞動(dòng)合同

2005年9月17日，黃某應(yīng)聘為日廣電子廠員工。雙方于2007年1月1日簽訂了無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，黃某每月工資為1,800元人民幣（以下幣種同）。2007年12月28日，日廣電子廠單方提出解除無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，并支付給黃某相當(dāng)于12個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金21,600元。

黃某認(rèn)為日廣電子廠單方解除無(wú)固定期限勞動(dòng)合同不合理，于2008年2月1日向深圳市寶安區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求裁決日廣電子廠、日廣公司向其支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

律師說法：合同關(guān)系是否成立？

本案中，各方當(dāng)事人對(duì)黃某于2005年9月17日開始在日廣電子廠工作以及黃某與日廣電子廠于2007年1月1日簽訂了無(wú)固定期限勞動(dòng)合同這些事實(shí)并無(wú)異議。黃某與日廣電子廠之間簽訂的勞動(dòng)合同合法有效，對(duì)雙方均具有法律約束力。因此，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為，黃某與日廣電子廠之間存在勞動(dòng)合同關(guān)系，且該勞動(dòng)關(guān)系事實(shí)上于2005年9月17日即已成立。

用人單位與勞動(dòng)者之間是否存在勞動(dòng)合同關(guān)系應(yīng)當(dāng)以勞動(dòng)合同作為基本證據(jù)，而勞動(dòng)者的社會(huì)保險(xiǎn)金繳納情況不能單獨(dú)作為證明在勞動(dòng)者與為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)金單位之間形成勞動(dòng)合同關(guān)系的證據(jù)。日廣公司與深圳市觀瀾經(jīng)濟(jì)發(fā)展有限公司之間于2002年10月1日簽訂的《協(xié)議書》以及《日廣電子廠原公司職工工資收入綜合表》不能作為黃某與日廣電子廠之間于2002年10月1日建立勞動(dòng)合同關(guān)系的證明。