案情簡介：公司多次通知上班

盧和全于2008年6月5日入職廣州惠必斯公司公司處，任職銷售部經(jīng)理，雙方已簽訂無固定期限的勞動合同。工作地點為廣州市行政區(qū)域范圍或根據(jù)工作需要出差的地點。盧和全每月領(lǐng)取工資10400元／月。

盧和全因任職銷售部經(jīng)理，長期出差在外。公司于2014年公布的《外勤人員出差報銷規(guī)定》規(guī)定：員工出差后，要填寫出差登記表（長期在外出差員工可每月填寫一次）。外勤人員未經(jīng)部門主管或總經(jīng)理批準(zhǔn)離開工作場所視為曠工。當(dāng)月累計曠工2天者，視為嚴(yán)重違反規(guī)章制度，公司依法可解除勞動合同，現(xiàn)在公司要和盧和全解除勞動關(guān)系。

律師說法：員工未到是否構(gòu)成曠工？

對于盧和全是否構(gòu)成曠工，要看履行勞動義務(wù)，這是勞動法律關(guān)系對勞動者的基本要求。在用人單位發(fā)出明確指令要求勞動者到指定地點上班工作的情況下，勞動者沒有合法正當(dāng)?shù)睦碛删芙^前往，拒不履行勞動關(guān)系中勞動者本應(yīng)履行的按照用人單位指示提供勞動的基本義務(wù)，應(yīng)視為曠工。

在本案中，對于為何沒有按照公司通知返回廣州公司上班的事實，盧和全未能作出合理的說明，也沒有提供充分的依據(jù)。盧和全辯稱其事前并不知曉公司要求其返回廣州上班的通知，然而，公司提供的短信截圖、電子郵件截圖及經(jīng)公證的快遞郵件和郵件的簽收情況等證據(jù)，足以證實其已通知到盧和全返回廣州公司上班。

盧和全稱其雖未回廣州上班，但期間仍在正常開展工作缺乏充分的證據(jù)證明，并且不能改變其沒有按照公司指示提供勞動的事實。因此，盧和全構(gòu)成曠工。盧和全置公司的上班通知于不顧，長期（自2015年4月30日至2015年5月15日公司發(fā)出解除通知）拒不返回公司上班，違反了不得曠工的勞動規(guī)章制度，公司以其曠工為由解除勞動關(guān)系，事實法律依據(jù)充分。