案情簡介：員工受傷請假不歸

李建與克羅地亞青島公司自1997年10月27日起建立勞動關(guān)系，雙方于2008年1月1日簽訂無固定期限勞動合同，合同約定公司安排李建執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)工時，李建承諾將自覺接受公司的管理、全面遵守公司的規(guī)章制度；李建如違反公司的規(guī)章制度，公司將視情節(jié)輕重，對李建進(jìn)行懲處直至解除勞動合同等內(nèi)容。

2011年12月7日上午8時40分，李建撥打110報警稱其在公司內(nèi)被同事打傷120急救車送至青島市第三人民院門診就診，李建被診斷為頭外傷反應(yīng)；該日下午李建再次到青島市第三人民院門診就診，并于當(dāng)日起因治療頭部外傷反應(yīng)、全身多處軟組織挫傷而住院至2011年12月19日未向公司請假，公司向李建正常支付工資至2012年1月。青島市第三人民醫(yī)院陸續(xù)給李建開具休假證明書，但李建以公司知曉其住院治療的情況，且其在公司工作期間均通過郵件而非提交休假證明書請假為由而未將上述休假證明書提交給公司。公司于2011年12月27日向李建郵寄了《員工手冊》，李建于2011年12月29日收到該郵件，主張其2011年12月21日至2012年1月29日，在單位內(nèi)網(wǎng)通過郵件方式以自己被打傷未治愈為由先后三次向公司請假，但仍未回公司處工作。2012年2月13日，公司向李建下發(fā)了解除勞動合同的通知書。

律師說法：是否存在曠工事由？

本案爭議的焦點(diǎn)問題是李建是否存在曠工的事實。

2011年，公司經(jīng)過民主程序制訂《員工手冊》（2011年版本）作為單位的規(guī)章制度。該手冊休假與請假制度規(guī)定，員工申請病假需于24小時內(nèi)向部門經(jīng)理、人力資源部門呈交休假申請原件，由公司認(rèn)可的醫(yī)院簽發(fā)的病假證明、病歷或診斷證明的原件。連續(xù)病假超過三天以上的由部門經(jīng)理、人力資源部經(jīng)理、廠長、總經(jīng)理批準(zhǔn)。員工將批準(zhǔn)的休假申請單原件、病假證明原件、病歷或診斷證明的復(fù)印件交給人力資源部留檔審核。經(jīng)批準(zhǔn)后方可離開工作崗位，未按審批流程履行請假手續(xù)或未得到批準(zhǔn)擅自缺勤，將被視為曠工，公司有權(quán)根據(jù)本手冊的紀(jì)律處分程序進(jìn)行處理。

該手冊違紀(jì)處分規(guī)定，員工12個月內(nèi)無故缺勤或曠工累計達(dá)三天以上被公司視為嚴(yán)重過錯行為，嚴(yán)重過錯一次視為嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度，給予立即解除合同處分且無任何補(bǔ)償金。2011年12月7日，李建在單位因被同事打傷，送至醫(yī)院入院治療至同年同月19日。出院后，李建一直未回公司工作。醫(yī)院陸續(xù)給李建開具休假證明書，但李建未將休假證明書提交給公司。期間，公司向李建郵寄送達(dá)了《員工手冊》。李建一直未按照《員工手冊》規(guī)定的請假流程履行審批手續(xù)。

2012年2月13日，公司以李建連續(xù)多日曠工嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度為由，向李建下發(fā)經(jīng)工會同意的解除勞動合同通知書。公司解除與李建的勞動合同符合法律規(guī)定，繼續(xù)履行勞動合同等請求并無不當(dāng)。

關(guān)于《勞動合同法》）第二十九條的適用。二審法院認(rèn)為雙方訂立的勞動合同合法有效，根據(jù)《勞動合同法》第二十九條，雙方應(yīng)按照合同約定，全面履行各自義務(wù)。因李建未按照合同約定履行合同義務(wù)，公司解除與李建的勞動合同合法，系適用法律正確。