案情簡(jiǎn)介：因事故發(fā)生未續(xù)簽合同

2007年1月25日，馬某進(jìn)入硅膠公司處從事操作員工作，2007年3月至2099年1月期間，原硅膠公司之間關(guān)系正常，硅膠公司為馬某辦理了外來從業(yè)人員綜合保險(xiǎn)，并按月支付工資。期間，馬某于2008年7月30日發(fā)生事故受傷，同年8月29日，硅膠公司向上海市長(zhǎng)寧區(qū)勞動(dòng)和社會(huì)保障局申請(qǐng)對(duì)馬某發(fā)生的事故進(jìn)行工傷認(rèn)定，并提交了原硅膠公司于2008年1月24日簽訂的勞動(dòng)合同，該合同的有效期限自2008年1月24日至2009年1月23日止。馬某認(rèn)定構(gòu)成工傷，事后又辦理了綜合保險(xiǎn)工傷保險(xiǎn)待遇理賠手續(xù)。

2009年1月10日，硅膠公司向馬某發(fā)出續(xù)簽合同通知，嚴(yán)明馬某于硅膠公司之間的勞動(dòng)合同將于2009年1月23日24:00到期，故要求馬某于2009年1月15日17:00之前至硅膠公司人事處續(xù)簽勞動(dòng)合同，過期視為放棄。馬某確認(rèn)后要求支付雙倍工資。

律師說法：能否要求二倍工資？

單位提供的續(xù)簽合同通知由馬某簽字確認(rèn)，該通知內(nèi)容明確雙方前一份勞動(dòng)合同到期日，與單位提供的訟爭(zhēng)合同的有效期能夠吻合，因此，即使該份勞動(dòng)合同并非馬某本人所簽，但馬某對(duì)雙方之間存在訟爭(zhēng)勞動(dòng)合同的事實(shí)應(yīng)是明知的。

另外，在該訟爭(zhēng)合同的有效期內(nèi)，馬某曾經(jīng)發(fā)生過工傷，在此過程中，單位向上海市長(zhǎng)寧區(qū)勞動(dòng)和社會(huì)保障局提交的同樣是該份勞動(dòng)合同，從單位申請(qǐng)工傷認(rèn)定可推定單位已確認(rèn)雙方之間存在勞動(dòng)關(guān)系，故單位完全沒有必要提供一份其明知并非馬某本人簽名的勞動(dòng)合同，由此認(rèn)定單位主觀上一直確信該份勞動(dòng)合同系馬某本人所簽，因此即使該份勞動(dòng)合同上馬某的簽名并非其本人所簽，但單位已經(jīng)盡到了誠信義務(wù)，主觀上不存在惡意不與馬某簽訂勞動(dòng)合同的情形，故馬某要求單位支付未訂立勞動(dòng)合同的二倍工資差額的訴訟請(qǐng)求，于法無據(jù)，不予支持。