案情簡(jiǎn)介：?jiǎn)T工調(diào)崗變動(dòng)

王二是甲公司烤漆課一廠人工線組噴B班班長(zhǎng)，勞動(dòng)合同約定的工作崗位為“員工”，雙方約定，甲公司可以根據(jù)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的需要和績(jī)效考核隨時(shí)調(diào)整王二的工作崗位。

2014年7月，甲公司通知王二到成一課C組C3班支援。王二不同意到新崗位工作，消極怠工。

甲公司分別以“不服從主管工作安排，上班怠工，擅離職守做與工作無(wú)關(guān)的事”以及“上班怠工，擅離職守”為由給予王二記大過(guò)兩次的處分。

2014年7月底，甲公司以王二記滿兩次大過(guò)，將其開(kāi)除處理。后王二申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求甲公司支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

律師說(shuō)法：是否需要自身同意？

根據(jù)合同約定，甲公司有權(quán)根據(jù)工作需要或績(jī)效考核隨時(shí)調(diào)整王二的工作崗位，甲公司根據(jù)工作需要將王二調(diào)整到鄰近部門支援工作，屬于情理之中，也沒(méi)有證據(jù)顯示甲公司調(diào)整工作崗位后工作條件因此發(fā)生改變或工作報(bào)酬有所降低，故甲公司對(duì)王二工作的調(diào)動(dòng)沒(méi)有違反雙方在勞動(dòng)合同中的約定，不屬于單方變更勞動(dòng)合同的行為。

甲公司發(fā)出崗位變動(dòng)通知后，王二拒絕到新崗位工作，消極怠工，甲公司對(duì)王二兩次記大過(guò)處分并予以開(kāi)除處理，符合《勞動(dòng)合同法》第三十九條第（二）項(xiàng)的規(guī)定，無(wú)需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

1.合法性原則

用人單位應(yīng)依據(jù)法律規(guī)定或約定進(jìn)行調(diào)崗，在沒(méi)有法律規(guī)定或約定的情況下需與勞動(dòng)者協(xié)商一致調(diào)崗。

2.合理性原則

（1）經(jīng)營(yíng)上的客觀需要；比如生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)發(fā)生嚴(yán)重困難，需要縮減生產(chǎn)線，對(duì)分流的員工可以調(diào)整工作崗位。又比如，鄰近部門生產(chǎn)任務(wù)忽然加重或人手大量減少，需要從其他部門抽調(diào)人員支援。

本案中，王二鄰近的部門成一課C組C3班需要支援，故公司調(diào)王二過(guò)去支援，王二應(yīng)當(dāng)要去。

（2）不能打擊報(bào)復(fù)；比如，公司會(huì)計(jì)不按領(lǐng)導(dǎo)意思做賬，公司將其調(diào)整為前臺(tái)文員，負(fù)責(zé)接待客戶，工作性質(zhì)完全變化，這明顯屬于打擊報(bào)復(fù)。

（3）不具有侮辱性；比如，公司副總經(jīng)理與董事長(zhǎng)產(chǎn)生矛盾，董事長(zhǎng)將副總的工作調(diào)整為給收發(fā)室人員，負(fù)責(zé)分發(fā)報(bào)紙和送水，雖然公司主張系工作需要并且工資一分不少，但是這明顯具有侮辱性。

（4）能勝任調(diào)整后新崗位；調(diào)整員工后的工作必須保證員工能夠勝任，如果不能勝任，就不太合適。

比如，某公司將車床操作工調(diào)整崗位去操作另一臺(tái)機(jī)床，表面上不存在不合理，但是另一臺(tái)機(jī)床系德國(guó)進(jìn)口，操作界面全部為德文，員工根本不會(huì)操作。員工主張公司有意逼他辭職或者想調(diào)崗后以他不能完成工作任務(wù)為由辭退。

（5）調(diào)整前后薪水大致相當(dāng)；一般而言，崗隨薪變，調(diào)崗后工資肯定會(huì)有所變化，一定范圍內(nèi)的變化是合理的，但是降薪幅度不能過(guò)大。何謂大致相當(dāng)，這由法官根據(jù)個(gè)案情況自由裁量。

（6）重大不便利要補(bǔ)償；如果調(diào)崗后給員工造成了較大不便利，應(yīng)當(dāng)給予適當(dāng)補(bǔ)償。