案例簡(jiǎn)介：包工頭不與工人簽合同

原告石X訴稱，2009年4月，原被告雙方口頭約定，被告雇傭原告在被告的工地干活，車輛租金及原告日工資200元。原告在被告的工地干活40天。工程完工以后，被告以無錢支付為由，只給了原告200元，其余7800元沒有支付。此后雖經(jīng)原告多次催要，被告總是借故推脫，至今未還?，F(xiàn)原告請(qǐng)求人民法院依法判令被告償還原告勞動(dòng)報(bào)酬7800元，并按照銀行利率給付利息。

法院判決：包工頭應(yīng)支付工人勞動(dòng)報(bào)酬

法院審理后認(rèn)為，本案原、被告經(jīng)口頭協(xié)商，原告在被告的工地干活，工作結(jié)束后，雙方對(duì)勞務(wù)報(bào)酬進(jìn)行了清算，原告雖沒有提交書面的結(jié)算材料，但所提供的錄音材料顯示，被告欠原告勞務(wù)費(fèi)8000元，原告回家時(shí)，被告給付了200元，實(shí)際欠原告勞務(wù)費(fèi)7800元。第一百零八條規(guī)定債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。根據(jù)上述規(guī)定，原、被告之間構(gòu)成合法的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，故被告張孝龍應(yīng)當(dāng)支付原告勞動(dòng)報(bào)酬7800元。關(guān)于原告要求被告給付工資利息的問題，無證據(jù)證實(shí)，對(duì)原告石杰的此主張本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零八條的規(guī)定，判決被告給付原告勞務(wù)費(fèi)7800元。

律師說法：工人應(yīng)注意保留勞動(dòng)的證據(jù)

本案中，雖然包工頭沒有與工人簽訂書面合同，但工人保留了包工頭認(rèn)可欠勞務(wù)費(fèi)7800元的錄音，并有工友證言，在證據(jù)上形成了證據(jù)鏈，法官可以確認(rèn)包工頭欠勞務(wù)費(fèi)的事實(shí)，因此工人勝訴。

如果你遇到勞動(dòng)方面的法律問題，歡迎咨詢法邦網(wǎng)勞動(dòng)律師。